Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Extra > Gezondheidscolumn > Chemotherapie verketterd: de vooroordelen op FB

Chemotherapie verketterd: de vooroordelen op FB

Share |
Een FaceBook discussie over chemotherapie. Een must om de wijze van argumentatie te leren kennen in subgroepen!
De Strijd tegen Kanker

De Strijd tegen Kanker

Chemotherapie. Bestralingen. Patienten en mensen die betrokken zijn bij kanker zijn vaak erg geëngageerd over deze onderwerpen. Dat is goed en hun ook goed recht. Maar…..

Op FaceBoek zijn vele groepen die inzichten over kanker en kanker behandelingen delen. We schiepen een discours met als doel de wijze van argumenteren op FB helder te krijgen. Wat we vonden is schokkend. Men uit zich met krachtige woorden tegen bijvoorbeeld chemotherapie, suggereert dat er van allerlei wetenschap is die aantoont dat chemotherapie en bestraling zinloos en gevaarlijk zijn, maar als puntje bij paaltje komt, blijken het vooroordelen te zijn die niet gesteund worden door welk onderzoek dan ook. En de discussianten die de chemo en de bestralingen aanvallen menen dat ze hun betoog ontlenen aan wetenschappelijke literatuur, maar kunnen vervolgens de literatuur niet vinden.

Chemotherapie doet kanker ontstaan, een FB discours

A = Arts
P = Patient

Aanleiding is dit tendentieuze artikel:

Oncology’s Greatest Secret Exposed: The REAL Truth About Chemo And Radiation! This is DISGUSTING! Our doctors are supposed to tell us everything about what treatments get, especially for cancer patients! I found this article on what oncologists are keeping from people and I just HAD to share it with you all! etc etc

P: Eng. Puur eng. Weet als geen ander hoe het zit. Maar toch kan ik maar niet begrijpen dat het bedachte geld zoveel meer waard is dan het zichtbare leven.

A: Dit soort ongenuanceerde verhalen brengen veel onrust voor kanker patienten met zich mee, het probleem is dat hier alleen maar in termen van container begrippen gesproken wordt en de werkelijkheid verbergt zich in de nuances en de details. Het stuk is tendentieus en onjuist, het leest alleen lekker. Maar laat je niet verblinden door de blinde haat die achter het stuk schuilt!

P: Ja A. Wat is wijs?!

P: A, begrijp ik het goed dat jij het inhoudelijk niet helemaal verwerpt……..maar dat je er verder niet op ingaat?

A: P, wijsheid is om elk thema in detail te bekijken en niet te spreken over ‘Kanker” is “Chemotherapie” doet…etc. Maar te wijzen op bijvoorbeeld wat chemotherapie voor nuttigs kan doen bij melanoom kanker en wat voor ‘Niet Nuttigs’ het kan doen bij een astrocytoom graad 4….want discussies over container begrippen Helpen Nooit! Omdat er niet zinvol inhoudelijk over gesproken kan worden!

P: Het probleem is alleen dat het inmiddels ook bewezen is dat chemo en bestralingen voor terugkerende kanker kan zorgen. Noot: Deze uitspraak hebben we uit het betoog gelicht om te kijken of er hiervoor, voor dat ‘bewijs’ ook daadwerkelijk bewijs aangeleverd zou kunnen worden.

Artsen worden daar echter niet tot nauwelijks van op de hoogte gebracht. Zij zijn inderdaad vaak bezig met hart en ziel. Maar wel met de chemie. En niet met de natuur. Uiteindelijk is het lichaam ook een stukje natuur. En geen chemie. Dat daar aan voorbij wordt gelopen. Is ook te begrijpen.

Wat jij als kind van je moeder leerde, nam je voor waar aan. En in de meeste gevallen blijf je dat doen. Dat geldt voor artsen, en welk beroep dan ook. Je volgt een opleiding. En neemt de dingen die je daar leert, voor waarheid aan.

Je leert immers van mensen die er voor geleerd hebben. Die de ervaring zouden moeten hebben. Ons gevoel van vertrouwen is in deze groot. Maar ook deze mensen hebben geleerd. En nemen dit geleerde voor waarheid aan. Enz.

Maar soms moet er verder gekeken gaan worden. Want ja. Artsen hebben hun baan door de farmaceutische industrie. En de farmaceutische industrie kan alleen bestaan van de verkoop van medicijnen. En die medicijnen kunnen alleen gebruikt worden als mensen ziek zijn.
Bedenk je maar 1 ding. Mensen die chemo nodig hebben, leveren per chemo behandeling. €300.000 op.

Ofwel. Heel rot voor de mens dat hij ziek is. Maar wat goed voor de portemonnee en alle mensen die daar weer van leven kunnen.

De hele wereld zit complexer in elkaar dan wij ooit zullen bevatten. Maar willen wij leven. Dan zullen we wel meer voor onszelf moeten leren opkomen, dan constant te volgen wat voor ons bepaald wordt.

Dit wetende. Is het regelmatig dat mensen soms te kritisch worden. Te boos. Enige nuance moet geboden worden.

Maar dat geldt niet alleen voor de critici. Maar ook voor de volgers. Ofwel. Meer respectvol dialoog.

A: het is een vooroordeel dat artsen met Hart en Ziel alleen Chemie doen!!!

Voor het overige herhaal ik mijzelf als ik zeg: wijsheid is om elk thema in detail te bekijken en niet te spreken over ‘Kanker” is “Chemotherapie” doet…etc. Maar te wijzen op bijvoorbeeld wat chemotherapie voor nuttigs kan doen bij melanoom kanker en wat voor NIet Nuttigs het kan doen bij een asteocytoom graad 4….want discussies over container begrippen Helpen Nooit! Omdat er niet zinvol inhoudelijk over gesproken kan worden!

P: Ik heb ook niet geschreven dat Alle artsen met hart en ziel alleem chemie doen. Want er zijn verscheidene artsen die openstaan voor complementaire geneeskunde. En vaak laten ze de chemie vervolgens links liggen om meer naar de natuurlijke mens te kijken.

A: P, waar heb je gevonden dat chemo en bestralingen de terugkeer van kanker bespoedigen in plaats van vertragen? In een betrouwbare bron? Dan hoor ik graag die bron! Want ik denk dat het NIET bewezen is wat je zo apodictisch stelt!

Waar is de Literatuur?

Waar is de Literatuur?

P: Ik heb niet geschreven dat chemo de terugkeer van kanker bespoedigd of vertraagd. Ik heb gezegd dat chemo op korte en lange termijn voor terugkeer KAN zorgen. En daar zijn verschillende artikelen over te vinden. Toevallig las ik vandaag ook dat chemo alleen werkt als de tumorcellen zich zelf al in vernietigingsfase bevinden. En dat dat de reden is dat chemo lang niet altijd aanslaat. Overigens. Is het algemeen bekend dat chemo alle cellen probeert te vernietigen. Ook de goede cellen. En dat deze goede cellen daardoor ook zo zwak worden. Dat ze gemakkelijk tot tumorcellen kunnen transformeren.
Buiten dit alles. Is chemo het aanpakken van een gevolg. En niet de oorzaak.

A: Laat me 1 artikel zien! Met name die oorzakelijkheid die je stelt steunt. Ik wed dat je niet 1 artikel kan vinden die dat onderbouwt! 1 wetenschappelijk artikel maar… Ik volg deze discussie al 10 jaar en ken er geen een durf ik te stellen! En dan geen artikel over reageerbuis proeven, maar gewoon een klinisch artikel. De mens is namelijk geen reageerbuis.

A: Je schreef, en ik citeer: “dat het inmiddels ook bewezen is dat chemo en bestralingen voor terugkerende kanker kan zorgen”… dat zou ik graag bewezen zien!

P: Ik ga even spitten. Heb te veel verzameld in de afgelopen jaren. Maar 1 ding.
De mens is geen reageerbuis.
Nee.
De mens is ook geen chemische industrie!

P: En voor wat betreft je citaat. Er staat ‘kan’. Ofwel. Het hoeft niet altijd. Want er zijn altijd uitzonderingen .

A: Je hoeft niet te spitten, want hierbij is mijn stelling bewezen. Je roept dingen die je niet bewijzen kan, en gaat achteraf zoeken of je bewijs kan vinden. Daarmee ben je niet helder bezig. En je schept zo een duistere zijde op FB voor kanker patienten die kwetsbaar zijn en je stellingen geloven…. Je behoort altijd eerst te denken en onderzoek te doen voordat je dit soort algemene uitspraken doet.

P: Oh wauw.
Kijk.
Dat is nu een vooroordeel. Want jij beweert dat ik in de afgelopen jaren geen artikelen, websites enzovoorts verzameld heb.
Nou. Daarmee is inderdaad bewezen dat ik geen moeite zou hoeven te doen om tussen de duizenden links en artikelen te hoeven zoeken naar de door jou gevraagde informatie. Want blijkbaar ben jij bevooroordeeld en hoef je geen andere dingen te weten. En daarmee is mijn eerste reactie onderbouwd met een praktijkervaring. Dank daarvoor!

A: Een enkel artikeltje maar P, een enkel artikeltje waarop je visie “dat het inmiddels ook bewezen is dat chemo en bestralingen voor terugkerende kanker kan zorgen” gebaseerd is. Dat is alles wat ik je vraag.

P: verwijst naar het NTvG artikel: Veel goedgekeurde kankermedicijnen vergroten overleving niet

A: P, het is niet nodig ACHTERAF rechtvaardiging te gaan zoeken in artikelen die NIET bewijzen wat je stelt. ik ken het NTvG artikel als geen ander. Het gaat om je stelling: “dat het inmiddels ook bewezen is dat chemo en bestralingen voor terugkerende kanker kan zorgen” Daar vind je het NTvG artikel geen bewijs voor!

A: Bovendien ging je stelling over chemo EN bestraling…het NTvG artikel gaat alleen over chemo, en als je het artikel goed leest, blijkt eruit dat er ook chemotherapie bestaat, namelijk 5 middelen die genoemd worden, die dus de overleving WEL verlengen.

P: A, begin maar eens met het goed lezen van mijn reacties!

A: Ik dank je, P, voor deze gedachte wisseling en constateer dat je geen bewijs hebt aangeleverd voor je stelling . Not to worry maar wel leerzaam voor mij.

P: Zeer zeker. Mijn eerste reactie is bevestigd. Ik krijg geen kans om het tegendeel aan te geven. Want de geleerden moeten ter plekke een reactie krijgen. En proberen met zachte verbuiging nog steeds hun gelijk te krijgen. Totaal niet erg. Meningen mogen verschillen. Gelukkig is er internet. En is er voor ieder genoeg bewijs te vinden om een eigen keuze te maken. Voor chemie en voor natuur.
Ik doe nu inderdaad geen moeite meer. Maar ben blij met de bevestiging van mijn overtuiging. Dank je wel daarvoor!

A: Je bent nu niet zuiver bezig, je roept sterke en negatieve dingen over kankerbehandelingen en vervolgens kan je geen bewijs aanleveren. Anyhow, er is geen ‘tussen’ ontstaan tussen jouw aanvankelijke vooroordeel en mijn vraag naar bewijs…

P: Oh wauw. Zie nu ook dat er reacties waar ik op reageerde, verwijderd zijn.Over niet zuiver gesproken.

A: Ik weet niet waar je op doelt, ik heb in ieder geval niet de macht hier om dingen te verwijderen! En zal dat ook nooit doen.

…………………………………………………………………………………

Letterlijke Discussie: armoede van argumenteren

Deze discussie is een letterlijke weergave van een gedachten wisseling op een FaceBook community van kanker patienten. We constateren een enorme armoede in de argumentatie. Er wordt snel wat geroepen, en ook dat het bewezen is, maar niemand kan het bewijs dan ook daadwerkelijk vinden. Waarom? Omdat het niet bestaat, maar gefantaseerd wordt. Zo bestaan er op het internet diverse ‘underground tribal pseudoscientific communities’. Deze ondergrondse pseudowetenschappelijke stammen produceren pseudowetenschap en versterken elkaars vooroordelen.

De eigenaar van de groep leidde deze pseudowetenschappelijke stam in met de volgende inleiding die we integraal opnemen.

Pseudowetenschappelijk manifest tegen reguliere oncologische zorg

2016 een nieuw jaar. 2015 was een veel bewogen jaar vooral voor de kankerpatiënten,vele nieuwe onderzoeken en behandelingen.Maar grotendeels komt het toch weer neer op chemo, bestraling en operatie.

Vele leden van deze groep zullen met deze behandeling bezig zijn of gehad hebben.Het is beangstigend om te weten dat bij vele kankersoorten deze reguliere behandelingen niet werken,en de mensen het niet redden door de chemo. Of andere reguliere behandelingen 9% van de reguliere behandelingen geeft het gewenst effect,bij de resterende 91% van de behandelingen,werkt het niet of nauwelijks. Ook konden we een paar weken terug lezen dat door de reguliere behandelingen er een grote kans is dat de kanker agressiever wordt,of dat er zelfs grote kans op een tweede kanker soort wordt gecreëerd!

Door de reguliere behandelingen wordt je immuunsysteem op een dusdanige wijze aangetast,dat het zeer moeilijk wordt om te vechten tegen kanker door het ernstig verzwakt immuunsysteem.
Juist nu je kanker heb is het van aller grootste belang dat je een sterk immuunsysteem hebt!
Daarom is het onbegrijpelijk dat deze ondermijnende behandelingen gegeven worden!
Vele mensen redden het hierdoor niet! Een ziek lichaam moet je niet nog eens gif gaan geven.

Vele mensen sterven niet aan de kanker, maar aan de vernietigende werking van de behandeling.
Ik wil hier niet mee gaan zeggen,laat je niet behandelen!

Want doordat we bang zijn om andere behandelingen te gaan doen, omdat we hebben geleerd dat de Artsen/oncologen het beste weten wat we moeten doen bij deze afschuwelijke ziekte, gaan we bijna allemaal voor de gewone reguliere behandeling. Waarvan we lezen dat ook na deze reguliere behandeling vele mensen niet zullen genezen! waarom denken wij dat we de mazzel hebben dat wij dat wél doen!

Je leven is niet iets om mee te gokken!

Bij vele kankers duurt het jaren voordat deze terminaal wordt tenzij je bestraald wordt of chemo heb gehad natuurlijk.

Afhankelijk hoeveel tijd er is voor dat dit gebeurt kan je allerlei minder schadelijke behandelingen nemen Die NIET de kans geven op vroegtijdig overlijden.

Natuurlijk is het een zwaar dilemma,als je weet dat er ook andere behandelingen zijn die je ook kunnen genezen.

We zijn allemaal doodsbang om de verkeerde keuze te maken.

Maar als je naar de cijfers kijkt van de mensen die door de reguliere behandelingen genezen zijn wordt je ook niet blij, maar de angst houdt ons tegen om een andere keuze te maken,dus we doen de reguliere behandeling.

Op het moment dat we daar mee bezig zijn begint de zoektocht om informatie, om maar zo lang mogelijk te kunnen blijven leven!

Dan komen we van alles tegen,Cannabis, paddenstoelen ,kruiden,maar dat niet alleen ook heel andere behandelingen gegeven door anders denkende artsen, Dr Burzynski, Simoncini, Dr Moerman en vele anderen.

Op dat moment hopen we dat één van de andere behandelingen ons kan ondersteunen onderweg naar herstel.

En als we MAZZEL hebben lukt ons dat ook,Er zijn vele manieren om te herstellen van kanker, maar bijna niet als ons immuunsysteem dusdanig verzwakt is dat het niet meer terug kan vechten!

Als je kanker heb moet je in zeer korte tijd zeer belangrijke keuzes maken, en hierdoor heb je niet de tijd om je in te lezen op andere minder schadelijke behandelingen Op deze groep worden vele andere niet schadelijke behandelingen geplaatst,maar ook zaken die een ander licht kunnen werpen op de kanker industrie De kankerindustrie houdt een groot gedeelte van onze economie draaiende. Vele mensen denken hier niet over na. Wetenschappers, Oncologen en Artsen,Ziekenhuizen,Verpleegend personeel Apparatuur fabrikanten, Farmacuiten, Kankerverwekkende stoffen producenten, schorten makers, taxi chauffeurs en nog veel meer!

Soms lijkt het alsof deze economie draaiende gehouden moet worden door de kankerpatiënt.
Misschien is dat iets om over na te denken!

In dit nieuwe jaar zal hier weer veel van deze info geplaatst worden,zodat we met z’n allen beter op de hoogte zullen zijn en hierdoor ons leven én dat van anderen kunnen verlengen!

Gerelateerde artikelen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *