Op 29 januari 2009 lezen we in de  NRC de kop: Acupunctuur beetje beter dan nep-acupunctuur....En de eerste zinnen: Acupunctuur op traditioneel Chinese wijze verlicht pijn een klein beetje beter dan een nep-acupunctuur behandeling. Het effect van deze nep-acupunctuur scoort overigens ook weer iets hoger dan standaard pijnbehandelingen.

Eerst even de positieve bewoording in de Cochrane

Nu lezen we even de bron, achter elkaar twee Cochranes over acupunctuur:

En de tweede Cochrane van de maand:

en

Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects. Acupuncture should be considered a treatment option for patients willing to undergo this treatment. ^[2]

Duidelijker kan het niet: acupunctuur is even effectief als de reguliere medicijnen en het is dus een waardig alternatief.

Statement van Cochrane

In het commentaar van Cochrane bij beide studies was het volgende opgenomen:

Overall, following a course of at least eight weeks, patients treated with acupuncture suffered fewer headaches compared to those who were given only pain killers.

In the migraine study, acupuncture was superior to proven prophylactic drug treatments, but faked treatments were no less effective. In the tension headache study, true acupuncture was actually slightly more effective than faked treatments.  

Even als uitleg: faked is nep acupunctuur, dat bestaat meestal uit naalden op niet acupunctuur punten. Daardoor wordt de huid toch doorboort en dan ontstaat een biologisch effect. Nep acupunctuur zou ook opgevat kunnen worden als 'laag gedoseerde acupunctuur' als het een geneesmiddelen studie was. Het belang daarvan zullen we uitwerken. 

Koppen in Kranten: het negatieve boodschappenvirus

Nu, dit geheel drukt ons weer met de neus op het negatieve boodschappenvirus. Daar is tegengif voor nodig. We hopen dat dit stuk dat tegengif geeft, en mensen dit artikel in het web copieren en verspreiden!

Er is namelijk een bijzonder gebeuren.

Het onderzoeken van de effecten van acupunctuur is behoorlijk lastig, en als je een positief resultaat krijgt is dat vrij bijzonder. Dat komt omdat acupunctuur geen farmacceutisch middel is dat je gewoon lekker in een pil en een placebo pil kan toedienen. Nee, om een placebo gecontroleerde acupunctuur studie op te zetten moet je echt van goede huize komen. Dat weet natuurlijk bijna niemand.

Nu weet ook niemand iets van dose-finding studies. Dat is erg jammer. Want acupunctuur naalden steken door de huid op een willekeurige plaats heeft biologische effecten. Net zoals het geven van een lage dosis van een geneesmiddel effecten heeft. Als je dan de naalden zet op echte punten, is het effect groter. Zo staat het in de krant: Traditioneel uitgevoerde acupunctuur verzachtte de pijn slechts 4 mm meer dan de placeboprikjes. Het effect was minimaal, maar wel statistisch significant. En dat echte prikken is dan vergelijkbaar met een hogere dossis geneesmiddel.

Als je in een studie 2 verschillende doseringen test, heet dat Dose-finding. Meestal vind je dat de hoogste dosis net werkzaam is en beter dan placebo, en de laagste niet beter is dan placebo. En de hoogste is vrijwel altijd even goed als de standaard behandeling....

Het komt weinig voor dat beide doseringen die getest worden allebei beter zijn dan placebo en nog minder dat allebei beter zijn dan een standaard behandeling. Dat komt in de farmaceutische literatuur vrijwel nooit voor!!! 

Doorbraak in Pijnbehandeling: Beter middel gevonden dan bestaande middelen 

My god, als acupunctuur een geneesmiddel was geweest, hadden we het volgende gehad. Koppen in de krant: Beter Middel Gevonden, Doorbraak in de Pijnbehandeling!

Het nieuwe bijzondere middel A is in optimale dosering beter dan middel A bij een lagere dosering. Maar het is in de hoge dosering significant beter dan de lage dosering. Terwijl de lage dosering BETER is dan standaard behandelingen! 

We hebben hier te maken met een doorbraak. Een nieuw middel is in lage dosering (lees nep-acupunctuur, het doorboren van de huid op een willekeurige plaats) beter dan de standaard pijnbehandelingen. En optimaal gedoseerd (echte acupunctuur), is het zelfs weer beter dan laag gedoseerd, en dat verschil is SIGNIFICANT....

Beseffen journalisten eigenlijk wel wat ze doen met dit soort stukken???? Nee dus. 

Acupunctuur: free standing clinical discipline...

In het leerboek Interne Geneeskunde van Harrison staat anno 2009 over acupunctuur:

A venerable component of traditional Chinese medicine, acupuncture emerged in recent decades as a free-standing clinical discipline.

Over 3000 American physicians have acquired targeted postgraduate training that permits them to practice acupuncture in over 40 states and the District of Columbia.

Over 4000 non-MDs have taken far more extended training, leading to licensure to practice independently or under the supervision of a physician.  (In: Chapter 10. Complementary and Alternative Medicine)

En in datzelfde mainstream tekstboek van interne geneeskunde vinden we dan voorts de opmerking:

...while methodologic problems continue to plague acupuncture trials, belief has been growing even in academic centers that acupuncture may be effective.

The emerging acceptance of acupuncture results, in part, from its widespread availability and use in the United States today, even within the walls of major medical centers where it is used as an ancillary approach to pain management.

Yet, its acceptance appears to stem from more than just its communal appeal. Since the mid-1970s, biochemical and imaging studies began to yield evidence that needling can trigger release of endogenous opioids that bind to specific receptors in the very brain regions that mediate the beneficial effects of narcotic analgesics. 

Acupunctuur samenvattend:

1. meer steun in academische centra;
2. binnen academische centra ingezet als pijnbehandeling en
3. neurobiologisch bewijs voor werkzaamheid. 

Referenties

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik 04-02-2009 14:28:57 Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003 "Ik zweer/beloof ................ Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik ............. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik." Zelfs met gelijke effectiviteit moet een arts m.i. dus kiezen voor de minst schadelijke geneesmethode. Nu acupunctuur overall beter scoort dan geneesmiddelen (gelijke of betere effecten, minder bijwerkingen en goedkoper!) dient dit dus 1e keus behandeling te zijn waar slechts met onderbouwde argumenten van af geweken mag worden. Nieuwe teksten in het geneesmiddelen-kompas: het CFH adviseert eerst acupunctuur alvorens analgetica worden ingezet. Hoe heet iemand die niet handelt volgens zijn eed? Die niet het beste voor zijn patienten kiest?

IOCOB - it is all in the eye of the be 31-01-2009 20:53:57 Of deze: Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects.

madster - begrijp je het zelf wel?? 31-01-2009 20:27:22 Bij deze even de conclusie van het orginele artikel... dan heeft de NRC er toch een redelijk positief stuk van weten te maken vind je niet? We found a small analgesic effect of acupuncture that seems to lack clinical relevance and cannot be clearly distinguished from bias. Whether needling at acupuncture points, or at any site, reduces pain independently of the psychological impact of the treatment ritual is unclear.