Strenge code voor arts bij alternatieve behandeling

Artsen moeten zich richten naar het best beschikbare wetenschappelijke bewijs en mogen alleen onder strenge voorwaarden een niet-reguliere behandeling aanbieden.

Commentaar: welke strenge voorwaarden? Wie verzint nu toch zo iets... Het zijn namelijk vrij normale eisen, waar volgens ons vrijwel elke weldenkende arts aan voldoet, ook als hij/zij alternatief werkt. Slechts enkele uitzonderingen bestaan daarop. Zoals de dr Simoncini die beweert kanker te kunnen genezen met bicarbonaat en dr Hiulda Clark die meent de behandeling voor alle kankers te hebben gevonden met haar zapper. O nee, dr Hulda is helemaal geen arts. Voor haar gelden dan ook niet deze regels, afgezien van het feit dat ze inde VS woont.. Het zijn de leken behandelaars waar we problemen mee kunnen verwachten, en misschien een enkele ontspoorde arts.

Dat is de kern van een nieuwe gedragscode voor alternatief werkende artsen die de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij ter bevordering der Geneeskunst (KNMG) dinsdag heeft uitgebracht.

Artsen die een patiënt een alternatieve behandeling aanbieden, moeten aan enkele harde eisen voldoen. De KNMG wil dat de patiënt in dat geval goed wordt voorgelicht en dat er niet wordt voorbijgegaan aan reguliere behandelingen. Ook mag de patiënt door de niet-reguliere behandeling geen enkele lichamelijke of emotionele schade oplopen.

Commentaar: Dat van die schade is te bizar voor woorden zijn, want niemand kan van welke behandeling zeggen dat er geen enkele lichamelijke of emotionele schade opgelopen mag worden. De zogenaamde idiosyncratische reacties op geneesmiddelen en plantaardige middelen zijn per definitie zeer zeldzaam, maar schadelijk en niet te voorkomen! Dus dit deel van het KNMG standpunt is per definitie onjuist!

De KNMG spreekt in de gedragsregels over „niet-reguliere behandelwijzen” in plaats van „alternatieve” of „complementaire” behandelwijzen. „Dat doen wij bewust”, aldus een woordvoerder. „We willen daarmee aangeven dat het woord alternatief misleidend kan zijn. Alsof er voor iemand die is uitbehandeld toch nog mogelijkheden zijn. Het enige wat overblijft, is het niet-reguliere traject.”

Commentaar: dit is al lang algemeen gebruik, alleen de leek spreekt nog van alternatieve geneeskunde, en het wordt gebruikt omdat men met die term surft...maar elke weldenkende organisatie hanteert de termen complementair en behandelvormen... 

Volgens de nieuwe gedragsregels moeten artsen zich richten naar het best beschikbare wetenschappelijke bewijs, gecombineerd met zijn ervaring en rekening houdend met de wensen, verwachtingen en ervaringen van de patiënt.

Commentaar: dat is niets nieuws en totaal logisch! 

Ook mogen zij geen behandelingen afraden die binnen de beroepsgroep algemeen zijn aanvaard.De KNMG stelt de strenge eisen aan niet-reguliere behandelingen om te voorkomen dat artsen valse hoop op genezing of verbetering van de klachten zouden bieden.

Daartoe is het volgens de woordvoerder ook nodig dat er geen onjuiste informatie over de werkzaamheid van een behandeling wordt verstrekt. Artsen moeten bovendien voorkomen dat een reguliere behandeling niet of niet tijdig wordt begonnen.

De gedragsregels vervangen het oude standpunt van de KNMG over alternatieve behandelwijzen, dat stamt uit 1994. Met deze nieuwe gedragsregels sluit de KNMG nauw aan bij de jurisprudentie zoals die de afgelopen jaren is ontwikkeld.

Begin dit jaar nog werd een arts van een ziekenhuis in Roosendaal door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Eindhoven geschorst wegens alternatieve behandeling van kankerpatiënten. De arts vormde zijn praktijk samen met een orthomoleculair therapeute. Een kankerpatiënte kreeg er te horen dat ze volledig zou genezen. Chemotherapie werd ontraden. Korte tijd later overleed de vrouw.

Volgens de woordvoerder van de KNMG is de waardering voor niet-reguliere geneeskunde de laatste jaren stabiel. „De dood van presentatrice Sylvia Millecam in 2001 heeft mensen afgeholpen van de gedachte ”Baat het niet dan schaadt het niet””, aldus de zegsman.

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik 01-04-2008 22:41:15 Eigenlijk moeten alle therapien aangeboden worden met de aanduiding van de mate van onderbouwing als Informed Consent! Hoe iemand ten slotte juist geinformeerd zijn als het de status van het bewijs van de voorgestelde therapie niet is medegedeeld?