Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde
Beoordeling
Definities
Maatschappij
Kosteneffectief
Science
Onderwijs
Student
Politiek
Gezondheidscolumn
Ziekten
AIDS en HIV
Alzheimer
Angst en Depressie
Artrose
Astma
Beroerte
Burnout
Candida
Cholesterol
Chronische pijn
Crohn
Depressie
Diabetes
Dystrofie
Eczeem
Fibromyalgie
Hartproblemen
Hoge Bloeddruk
Hooikoorts
Kanker
Migraine en hoofdpijn
Multiple sclerose
Parkinson
Prostaatvergroting
Reuma
RSI
Slaapproblemen
Vermoeidheid
Vrouwenziekten
Meest gebruikte behandelwijzen
Acupunctuur
Manuele Therapie
Supplementen
Homeopathie
Fytotherapie
Natuurgeneeswijze
Antroposofie
Andere behandelwijzen
Energetisch
Bioresonantie
Traditioneel
Biologisch
Manipulaties
Lichaamswerk
Meditatie
Hypnose
Yoga
Qigong
Biofeedback
Overige
Boekbespreking
Spreuken
Tegengif
Documenten
TV programma Uitgedokterd
Engish Articles
DISCLAIMER
Home arrow Gezondheidscolumn arrow Gezondheidsraad: industrie betaalt en bepaalt
Gezondheidsraad: industrie betaalt en bepaalt
Share |
Gezondheidsraad: industrie betaalt en bepaalt. Dat is de titel van een artikel in het Medisch Contact van deze week (10 December 2009). Ook nu weer een duidelijke visie op de vergane glorie van de EBM. En wel door onze eigen Gezondheidsraad! Want in het recentste rapport van de Gezondheidsraad staat, en we citeren Medisch Contact hier:

De geldstromen voor onderzoek volgen teveel de agenda van de industrie, stelt de Gezondheidsraad.

Het Gezondheidsraadrapport ‘Wie betaalt, bepaalt’ verscheen op 9 december. Daarin staat dat de grote invloed van de industrie op onderzoek leidt tot een scheefgroei van biomedische kennis, zoals op het gebied van geneesmiddelen en diagnostica.

Vooral onderzoek met mogelijk winstgevende resultaten wordt gesponsord door het bedrijfsleven. Logisch, vindt de raad, maar het maatschappelijk belang gaat helaas niet altijd samen met het economisch belang. Maatschappelijk belangrijk onderzoek zonder winstvooruitzicht blijft hierdoor op de plank liggen.

En dan vullen we aan met een kort bericht over een proefschrift dat een vergelijkbaar onderwerp aansnijdt deze week:

'Goed voorschrijven nieuwe medicijnen onmogelijk' (09-12-2009)

Het goed voorschrijven van nieuwe geneesmiddelen is meestal niet mogelijk. Dat komt omdat de middelen wel uitgebreid zijn onderzocht maar vergelijkende studies met bestaande middelen niet voorhanden zijn. Dat concludeert Johan van Luijn in zijn proefschrift voor de Universiteit Utrecht.

Volgens Van Luijn richten geneesmiddelenautoriteiten zich vooral op de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid van een nieuw geneesmiddel en hebben de vergelijkbare onderzoeken geen prioriteit.


Share |

Commentaar
Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

 
© Copyright 2012 Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs
van complementaire behandelwijzen. Alle rechten voorbehouden.