Professor Otto Duintjer is een eminent geleerde, die op eigen kracht en inzicht een levensfilosofie uitwerkte, die het best verwoord wordt met de volgende uitspraak van hem, in zijn bijzondere boek ' Onuitputtelijk is de waarheid': Stapje voor stapje en telkens opnieuw: je meer leren blootstellen aan de werkelijkheid, zoals die zich per situatie manifesteert, om ons en in ons, zonder afweer of verdringing enerzijds en zonder vastklampen of verslaving anderzijds.

Duintjer is een voorstander van simpel denken, 'Waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen', vindt hij, samen met Ludwig Wittgenstein. Professor Otto Duintjer (1932) is een filosoof die eerst tot de ontdekking kwam dat hij niet meer kon geloven, en daarna, door eigen authentieke mystieke ervaringen, ervaarde hij antwoorden te krijgen op vragen die hij (nog) niet gesteld had.  Van 1970 tot 1987 was hij hoogleraar kennisleer en metafysica aan de Universiteit van Amsterdam. Vanaf 1987 tot aan zijn emeritaat in 1997 had hij daar de opdracht filosofie en spiritualiteit. Het boek Onuitputtelijk is de waarheid is een bijzonder juweeltje!

Je gelooft het niet totdat je het ziet. Over de scheve schaats binnen de reguliere geneeskunde..

Dit filmpje laat professor Ab Osterhaus, onze nationale viroloog,  zien die de Wiskey fles opent en tussen zijn medewerkers zijn duim heft in verband met de door hemzelf georkestreerde drama-aankoop van 34 miljoen griepvaccins. Direct volgend op het bericht over het eerste besmette patientje, een kindje van 4...Jackpot voor de professor en een schokkend filmpje.

Onze medische tijdschriften staan bol van onzinnige stellingen en de JAMA van 20 januari 2010 geeft daar een zeer boeiend voorbeeld van. Het gaat om deze zin uit een belangrijk medisch artikel over de effecten van een nieuw middel tegen diabetes, rosglitazone. In die zin is het geheel onduidelijk wat de clinicus daar mee opschiet, en wat voor 60% reductie er nu eigenlijk te verkrijgen is met dat middel: 60% minder doden? 60% minder risico op diabetes? 

"This large, prospective, blinded international clinical trial shows that 8 mg of rosiglitazone daily, together with lifestyle recommendations, substantially reduces the risk of diabetes or death by 60% in individuals at high risk for diabetes."

Op de site:

http://alsdedokterhetnietmeerweet.nl/adres-wijzer/verzekeringen/lijst%20erkende%20beroepsverenigingen.htm

vindt u alles wat u wilt weten over ziektekosten verzekeraars en wat ze vergoeden. 

Kokerzien is een van de belangrijkste problemen binnen de zogenaamde harde medische wetenschap. Het citaat van de grote geleerde Alfred North Whitehead uit 1929 is anno 2010 nog steeds even waar. Whitehead geeft aan dat kokerzien samenhangt met de voorkeuren van het kijkende individu, of, zoveel mooier als hij het zegt:

The chief danger to philosophy is narrowness in the selection of evidence. This narrowness arises from the idiosyncrasies and timidities of particular authors, of particular social groups, of particular schools of thought, of particular epochs in the history of civilization. The evidence relied upon is arbitrarily biased by the temperaments of individuals, by the provincialities of groups and by the limitations of schemes of thought. 

Pacemakers komen op de markt. Nou, die zullen dan wel werken, denk je. Nu, einde 2009, uit een spraakmakend artikel in de JAMA, het artsenblad uit de VS, blijkt dat dat helemaal niet zo duidelijk is! De artsen die het artikel in de JAMA schreven, uit de universiteit van San Fransisco stellen dat bij pacemakers en stents de medische feiten achter die apparaten zwak zijn, en dat de resultaten berusten op fouten:

Premarket approval of cardiovascular devices by the FDA is often based on studies that lack adequate strength and may be prone to bias.

Veel studies kloppen methodologisch dus gewoon helemaal niet!

Het zogenaamde 'Bewijs in de geneeskunde' rammelt aan alle kanten. Het wordt ook steeds vaker onder vuur genomen. Onze gehele westerse natuurwetenschappelijke geneeskunde is een verzameling feiten die berusten op drijfzand. Dat heeft IOCOB al in een een heel aantal artikelen aangetoond. Nu zegt ook een beroemde hoogleraar psychiatrie, Hans-Jürgen Möller, aan het einde van 2009 dat er geen consensus bestaat over de zogenaamde levels of evidence...: 

The principal problem is that there is no uniform, internationally accepted definition of evidence and the associated evidence levels, even though the expression “evidence level I, II, III or A, B, C”, etc. suggests that this is the case.

Leest u dat goed??? Er staat duidelijk: dat er geen overeenstemming bestaat in de geneeskunde over wat bewijs is...!!

Hier het derde deel over EBM..Evidence Biased Medicine!

Literatuurreferenties en de creatie van waarheid. Dat was de titel van een beschouwing van Dr. G.J.D. Hengstman, neuroloog uit het Catharina Ziekenhuis te Eindhoven. Deze neuroloog richt de aandacht op een onderdeel van hetgeen wij in de laatste artikelen over Evidence Biased Medicine besproken hebben. Namelijk de maakbaarheid van zogenaamde harde Feiten. Dr Hengstman begint aldus: De kennis binnen de geneeskunde is gebaseerd op empirie en wetenschap. De wetenschap komt voort uit en creëert observaties, data, veronderstellingen en gedachten. De wetenschappelijke gegevens groeien uit tot de harde fundering waarop een steeds groter deel van ons medisch handelen is gebaseerd. Eén van de manieren waarop wetenschap waarheid wordt is door middel van literatuurreferenties.

Onze moderne geneeskunde is Evidence Based? Absoluut niet! Evidence BIased moet het heten! Gelukkig kan dus nog wel de afkorting EBM blijven. Doordat meer dan de helft van de medische gegevens in de vakpers op oplichting berust spreken we vanaf nu van Evidence Biased Medicine! Nu: een vierluik van artikelen op IOCOB waaruit de relativiteit van de medische kennis blijkt! Met medewerking van prof.dr. Ludwig von Feyermorgen!

Feiten zijn feiten. Dat zeggen de dokters van de Vereniging tegen de Kwakzalverij graag, en de regering gelooft ze. Maar, leden van het kabinet en lezers dezes, het is geheel anders. Feiten zijn bijzonder vaak verzonnen, of aangepast aan de wens van diegene die ze publiceert. De feiten van de heilige medische wetenschap zijn fundamenten met betonrot erin. We weten niet hoeveel ervan waar is. En daarop baseert onze maatschappij haar richtlijnen... Een wankel fundament dus. Want als je de fundamenten aan analyse blootstelt door medische profi's uit het eigen veld.....dan is meer dan 50% van die fundamenten ROT! Dus dat hele gebouw van onze richtsnoeren en richtlijnen is evenzo ROT. En dat verzinnen we niet ter plekke. In ons boek 'Met het oog op de Naald, hadden we al veel van deze lijken uit de kast gehaald. Maar nu wordt het steeds duidelijker. Top-epidemiologen toonde aan in November 2009 dat medische feiten rondom een moderne pijnstiller voor het grootste deel op bedrog berusten. En die schokkende bevindingen staan niet op zichzelf. Hier enkele citaten die IOCOB verzamelde: