Kokerzien is een van de belangrijkste problemen binnen de zogenaamde harde medische wetenschap. Het citaat van de grote geleerde Alfred North Whitehead uit 1929 is anno 2010 nog steeds even waar. Whitehead geeft aan dat kokerzien samenhangt met de voorkeuren van het kijkende individu, of, zoveel mooier als hij het zegt:

The chief danger to philosophy is narrowness in the selection of evidence. This narrowness arises from the idiosyncrasies and timidities of particular authors, of particular social groups, of particular schools of thought, of particular epochs in the history of civilization. The evidence relied upon is arbitrarily biased by the temperaments of individuals, by the provincialities of groups and by the limitations of schemes of thought. 

Ross Upshur, de directeur van het Joint Centre for Bioethics van de Universiteit van Toronto, verwoordt het in een artikel uit 2009 door te verwijzen naar de toonaangevende opvattingen van Montori en Guyatt, die in 2008 al waarschuwden voor de valse zekerheden binnen de EBM:

A recent commentary by Montori and Guyatt (2008) warns readers of many false appropriations of the term “evidence-based” and corruptions to the evidence base, and cautions readers that essentially only one EBM brand is the true brand to be trusted.^[1]

Valsheid binnen de EBM dus. We spraken niet voor niets in ons vijfluik op deze site over Evidence BIASED Medicine! 

Dat brengt de auteur tot het bespreken van vertrouwen en vertrouwenwekkende gegevens in tegenstelling tot de zogenaamde body of evidence uit de EBM!

Beschadigd vertrouwen in EBM

De discussie over de vraag of je gegevens kunt vertrouwen wordt recent vaker gehoord op symposia, aldus de auteur, vooral in relatie tot EBM.

..at a recent workshop on the future of EBM, trust and trustworthiness figured prominently in discussions.

Niet te vertrouwen auteurs 

Als eerste belangrijke factor dat het vertrouwen ondermijnt in de EBM noemt hij het fenomeen van ghostwriting, het verschijnsel dat zogenaamde toonaangevende artikelen geschreven worden door andere auteurs dan die er op dat artikel vermeld staan, meestal auteurs met belangen in de materie:

As recent research documenting extensive ghostwriting of peer-reviewed clinical trials in the medical literature indicates, there is growing reason to believe that the clinical literature may consist of tainted fruit.

Niet te vertrouwen uitkomsten in EBM

Een tweede ondermijnende factor is het niet weergeven van resultaten die niet passen in het denkraam van de schrijver, de zogenaamde bias. De bouwsteen van EBM - de klinische studies - zijn inmiddels verworden tot niet te vertrouwen documenten die alleen bewijzen wat de auteurs zelf voor bewezen willen houden:

the RCT is vulnerable to biases such as outcome reporting bias and publication bias, which render problematic our ability to rely on such studies to inform decisions. 

Daarom is het gefundeerd beslissingen nemen binnen de reguliere geneeskunde een gok geworden.

Medisch establishment is niet te vertrouwen

Why has it taken defenders of EBM so long to publicly recognize that RCTs are open to manipulation ...

vraagt de auteur zich af. De problemen binnen EBM zijn lang binnenshuis gehouden, ook door de machtshebbers van het medisch establishement die we vertrouwen. Dat is dus een dubbele vertrouwenscrisis. Daarom is het nu bijna zo dat de gehele EBM niet meer te vertrouwen is, want ons hele fundament van de geneeskunde staat immers ter discussie!

This has been apparent for quite some time. One may well ask whether EBM itself is trusted, and whether the practice of EBM exemplifies or manifests qualities and characteristics of trustworthiness. 

En dat vertrouwen kan niet simpel teruggewonnen worden door nog meer meta-analyses en nog meer systematische overzichten...

Trust cannot be secured in systematic reviews or by invoking hierarchies, crude or sophisticated. 

Daarvoor is inmiddels meer nodig.

Een lezenswaardig artikel, ook voor de dames en heren van de Vereniging tegen de Kwakzalverij... 

Referenties

Gerelateerde artikelen

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/