Artsen denken het vaak beter te weten. En dat op basis van zogenaamd evidence based medicine. Heel paternalistisch denken ze dan te weten wat het beste voor de patienten is. Bijvoorbeeld bij de behandeling van ernstige pijnen. Dan geven artsen heel vaak een middel als amitriptyline. Op basis van de wetenschappelijke literatuur lijkt dat bij heel ernstige pijnen het best te werken.

Maar.... artsen en wetenschappers van het wereldberoemde Rudolf Magnus Instituut in Utrecht vroegen aan patienten wat zij er zelf van dachten. Als ze erge pijnen hadden. En raad eens? De patienten met ernstige pijnen vonden amitriptyline HET SLECHTST werken. En zij vonden acupunctuur, massage en handoplegging veel beter werken.

Nou, dat is pas een eye opener voor de hedendaagse dokter. Op basis van het onderzoek van het Rudolf Magnus instituut moeten we ons zeer serieus achter de oren gaan krabben. Want wat dokters denken dat het beste voor de patient is, daarvan vinden de patienten dat je dat beter kan nalaten! En wat de meeste dokters menen dat niet kan werken, dat willen de patienten met de chronische pijnen nu juist! Herijking is dus absoluut noodzakelijk!

Hieronder details en de bron verwijzing.

Antidepressants with their NNT of 3 based on clinical trials are seen as most effective non surgical interventions, though patients perceive these as the least effective. And therapies we would regard as probably not effective, such as acupuncture and physiotherapy are perceived by the patients as cost effective. Just as alcohol and cannabis by the way...

Now the results. Massage (therapy)/relaxation (training), anticonvulsants, and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) were the most often used treatments. The current treatments that were most often perceived as effective were acupuncture/magnetizing, cannabis/alcohol, physiotherapy and exercise, and massage (therapy)/relaxation (training). TENS/ultrasound and antidepressants were least often perceived as effective. 

RCT: an obsolete paradigm

So, what do we learn? If doctors are serious with putting the patients central in their system, they should start listening to them. If patients perceive acupuncture and cannabis as most effective and antidepressants (neuropathic pain medication) as least effective, doctors should not start the therapy with amitriptyline. Furthermore, doctors need to understand that the basic philosophy of their clinical trials is paternalistic. The doctor knows what is good for you. Most of the time the patient's preference is not honored, nor is the patient usually aware of what kind of treatment he will receive. Is this not clearly totally obsolete, this paradigm? The patient is indeed the only person who can experience the effect of the treatment. So when a patient considers a certain therapy as most effective, doctors should acknowledge this, even when the treatment has not been scientifically evaluated yet in clinical trials. Thus, the doctor should not only take these treatments into account which have been scientifically evaluated thoroughly, but he should also take every treatment seriously in case the patient indicates it as most effective. OK, let us start implementing this knowledge. 

Referenties

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/