We verzuipen in de medische literatuur. Elke dag komen er wereldwijd vele honderden, zo niet duizenden artikelen bij. Per jaar vele honderdduizenden artikelen, alle te vinden in Pubmed. In het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde schampert Yolanda de Graaf daar ook over. Met de humoristische titel 'Rupsje Nooitgenoeg' veegt ze de vloer aan met de wijze waarop de waarde van medische artikelen bepaald wordt. Niet hoe vaak een auteur geciteerd wordt is een zinvolle maat, zo meent ze, maar of een artikel echt impact heeft, vernieuwend is, en iets zinvols toevoegt. 

Het allerbelangrijkste is wel dat er helemaal geen klinische impact van artikelen wordt gemeten. Hoeveel artikelen veranderden vorig jaar daadwerkelijk de klinische praktijk in uw vakgebied? Waarschijnlijk zijn deze op een hand te tellen en vaak zal tellen niet nodig zijn. Wetenschappelijke impact is een loos begrip als het niet gekoppeld is aan zichtbare veranderingen in de praktijk. 

En ze is daarin streng:

Als we de wetenschap blijven waarderen zoals we nu doen, zullen alle ‘rupsjes Nooitgenoeg’ PubMed blijven vervuilen. Dat zal zulke vormen aannemen dat de potentiële gebruikers van al die kennis die database niet meer raadplegen. We moeten beginnen met het afstraffen van veelschrijverij en het opknippen van studieresultaten.  

Bron:

Ned Tijdschr Geneeskd. 2011;155:B753 Redactioneel: Rupsje Nooitgenoeg, door Yolanda van der Graaf 

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/