Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde
Beoordeling
Definities
Maatschappij
Kosteneffectief
Science
Onderwijs
Student
Politiek
Gezondheidscolumn
Ziekten
AIDS en HIV
Alzheimer
Angst en Depressie
Artrose
Astma
Beroerte
Burnout
Candida
Cholesterol
Chronische pijn
Crohn
Depressie
Diabetes
Dystrofie
Eczeem
Fibromyalgie
Hartproblemen
Hoge Bloeddruk
Hooikoorts
Kanker
Migraine en hoofdpijn
Multiple sclerose
Parkinson
Prostaatvergroting
Reuma
RSI
Slaapproblemen
Vermoeidheid
Vrouwenziekten
Meest gebruikte behandelwijzen
Acupunctuur
Manuele Therapie
Supplementen
Homeopathie
Fytotherapie
Natuurgeneeswijze
Antroposofie
Andere behandelwijzen
Energetisch
Bioresonantie
Traditioneel
Biologisch
Manipulaties
Lichaamswerk
Meditatie
Hypnose
Yoga
Qigong
Biofeedback
Overige
Boekbespreking
Spreuken
Tegengif
Documenten
TV programma Uitgedokterd
Engish Articles
DISCLAIMER
Home arrow Meest gebruikte behandelwijzen arrow Homeopathie arrow Homeopaten tegen fundamentalisme
Homeopaten tegen fundamentalisme
Share |
De homeopaten hebben het de laatste jaren moeilijk. Veel agressieve artikelen worden geschreven dat homeopathie niet kan werken, en dat alleen de dubbelblinde gerandomiseerde etc studie een definitief antwoord kan geven. Dat homeopathie niet plausibel is en daarom verder ook niet meer onderzocht hoeft te worden, dat water niet kan werken, behalve als placebo, dat het oplichterij is etc. Vanwaar al die agressie ineens? Als iets veilig is, dan is het wel de homepathie, zeker als het in de handen van een arts ligt. In een artikel uit Juni 2008 analyseert een homeopaat het fundamentalisme rond de beoordeling van de werkzaamheid van de homeopatie. Zijn conclusie:

Though in use for over 200 years, and still benefiting millions of people worldwide today, homeopathy is currently under continuous attacks for being "unscientific."

The reasons for this can be understood in terms of what might be called a "New Fundamentalism," emanating particularly but not exclusively from within biomedicine, and supported in some sections of the media. Possible reasons for this are discussed.

New Fundamentalism's hallmarks include the denial of evidence for the efficacy of any therapeutic modality that cannot be consistently "proven" using double-blind, randomized controlled trials. It excludes explanations of homeopathy's efficacy; ignores, excoriates, or considers current research data supporting those explanations incomprehensible, particularly from outside biomedicine: it is also not averse to using experimental bias, hearsay, and innuendo in order to discredit homeopathy.

Thus, New Fundamentalism is itself unscientific. This may have consequences in the future for how practitioners, researchers, and patients of homeopathy/complementary and alternative medicine engage and negotiate with primary health care systems. [1]


Referenties

[1]: Milgrom LR. | Homeopathy and the new fundamentalism: a critique of the critics. | J Altern Complement Med. | 2008 Jun;14(5):589-94.

Share |

Commentaar
Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

 
© Copyright 2012 Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs
van complementaire behandelwijzen. Alle rechten voorbehouden.