Er werden 80 (!) klinische studies gevonden, en die werden onderworpen aan de Cochrane zeef. Dan blijft er niet zo heel veel over, dat hebben we ook vaker gezien. We citeren het zeefproces in zijn totaliteit:^[1]

Eighty studies were identified. Fifty-eight were excluded for various reasons, usually as there was no prospective trial design with randomised treatment allocation. Of the 21 included studies 13 provided data on survival, 7 on tumour response, 16 on measures of QOL or psychological outcomes, or prevalence of chemotherapy-related adverse effects and 12 on side effects of mistletoe treatment; overall comprising 3484 randomised cancer patients. Interventions evaluated were 5 preparations of mistletoe extracts from 5 manufacturers and one commercially not available preparation. The general reporting of RCTs was poor.

Of the 13 trials investigating survival, 6 showed some evidence of a benefit, but none of them was of high methodological quality. The results of two trials in patients with melanoma and head and neck cancer gave some evidence that the used mistletoe extracts are not effective for improving survival.

Of the 16 trials investigating the efficacy of mistletoe extracts for either improving QOL, psychological measures, performance index, symptom scales or the reduction of adverse effects of chemotherapy, 14 showed some evidence of a benefit, but only 2 of them including breast cancer patients during chemotherapy were of higher methodological quality.

De conclusie was vrij boeiend, omdat er toch ruimte blijft voor de inschatting van de individuele arts, want in de samenvatting stond:

......decisions about whether mistletoe extracts are likely to be beneficial for a particular problem should rely on expert judgement and practical considerations. 

Natuurlijk was ook de Vereniging tegen de Kwakzalverij er weer als de kippen bij om commentaar te leveren op deze meta-analyse. De wiskundige die nu de scepter zwaait over de anti-kwakzalvers website vroeg de huisarts in ruste Van der Smagt de Cochtane meta-analyse te bespreken. Van der Smagt, die in 1955 geneeskunde studeerde, gaf zijn eigen visie, en weefde daarin meteen zijn eigen vooroordelen. Hij schreef bijvoorbeeld:

Vooral de toepassing als enige therapie, zoals door antroposofische artsen wel eens wordt aangeraden bij beginnende kanker, is levensgevaarlijk!  

De leugen regeert... 

IOCOB kent vele antroposofische artsen, maar geen enkele arts die als eerste lijnstherapie Iscador zou inzetten. Iscador wordt altijd ondersteunend gegeven of palliatief! Het zijn precies dit soort verdachtmakingen van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die gespeend van harde feiten, de complementaire behandelvormen op basis van leugens en insinuaties in een kwaad daglicht stelt. Hier weer een duidelijk voorbeeld van hun verwerpelijke strategie. Het is maar dat u het weet.

Referenties

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/