Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde
Beoordeling
Definities
Maatschappij
Kosteneffectief
Science
Onderwijs
Student
Politiek
Gezondheidscolumn
Ziekten
AIDS en HIV
Alzheimer
Angst en Depressie
Artrose
Astma
Beroerte
Burnout
Candida
Cholesterol
Chronische pijn
Crohn
Depressie
Diabetes
Dystrofie
Eczeem
Fibromyalgie
Hartproblemen
Hoge Bloeddruk
Hooikoorts
Kanker
Migraine en hoofdpijn
Multiple sclerose
Parkinson
Prostaatvergroting
Reuma
RSI
Slaapproblemen
Vermoeidheid
Vrouwenziekten
Meest gebruikte behandelwijzen
Acupunctuur
Manuele Therapie
Supplementen
Homeopathie
Fytotherapie
Natuurgeneeswijze
Antroposofie
Andere behandelwijzen
Energetisch
Bioresonantie
Traditioneel
Biologisch
Manipulaties
Lichaamswerk
Meditatie
Hypnose
Yoga
Qigong
Biofeedback
Overige
Boekbespreking
Spreuken
Tegengif
Documenten
TV programma Uitgedokterd
Engish Articles
DISCLAIMER
Home arrow Ziekten arrow Kanker arrow IOCOB Pluis/niet-Pluis test voor Kanker
IOCOB Pluis/niet-Pluis test voor Kanker
Share |
Er is nu een betrouwbaarheidstest voor internetsites die kankerbehandelingen aanbevelen. De Pluis Niet-Pluis test. Ontwikkeld op basis van de keuzewijzer van IOCOB. IOCOB heeft een algemene keuzewijzer voor patienten ontwikkeld om door het woud van de alternatieve en complementaire behandelingen die therapeut en die therapie te vinden, die zinvol kan zijn. Deze keuzewijzer bestaat uit 5 kernvragen en 10 aanvullende vragen.
Velen vroegen ons de laatste tijd of we op basis van die keuzewijzer niet een simpele screening konden ontwikkelen om de betrouwbaarheid van websites over kanker mee te analyseren. Welke website is pluis en welke is niet pluis. IOCOB ontwikkelde een simpele vragenlijst op basis van alle informatie die IOCOB de laatste jaren op dit gebied verzamelde. Een JA als antwoord betekent STOP. Onbetrouwbare Site! Simpel met 3 kernvragen en 5 aanvullende vragen.

De Pluis-Niet Pluis Test voor internet sites over Kanker behandelingen 

De 3 Kernvragen 

Er zijn 3 kernvragen die alle met NEE beantwoord moeten worden. Een JA is een zogenaamde NO-GO! Dat wil zeggen, niet aan beginnen, die behandeling is niet betrouwbaar en hoogstwaarschijnlijk kost het alleen geld en schiet je er niets mee op!

1. Kan er via de website een apparaat of een medicament gekocht worden om kanker te behandelen?

2. Staat er op de website dat de behandeling kanker kan genezen?

3. Zijn er lange lijsten te vinden van mensen die de behandeling volgden en die 'genezen' zijn?

Als er op een van deze 3 vragen JA geantwoord wordt, is het een duidelijk geval van Niet Pluis, ofwel niet betrouwbaar. 

De 5 aanvullende vragen

 En dan zijn er nog 5 toelichtende vragen, als je toch nog twijfelt, loop die vragen dan ook door. Een JA betekent ongeloofwaardigheid van de informatie.

4. De behandeling werkt voor een hele serie vormen van kanker, bijvoorbeeld voor darmkanker, longkanker, huidkanker en botkanker en voor andere aandoeningen.

5. Er wordt veel met hoofdletters gewerkt, of veel afwisselende lettertypes en schreeuwende kleuren en vormen.

6. De prijs is hoog en/of onredelijk, de behandeling wordt in een exotisch oord gegeven.

7. Er is maar 1 centrum of hooguit enkele in het land, die de behandeling leveren.

8. Er worden geen literatuurreferenties  genoemd, van bronnen die te vinden zijn in de grote medische databank Pubmed

Toelichting Pluis Niet-Pluis Indicator:

Vraag 1:  Er kan via de website een apparaat of een medicament gekocht worden om kanker te behandelen.

Als je direct via een site een apparaat of een preparaat kan kopen waarmee kanker te behandelen zou zijn, is er een directe commerciele verbinding tussen de therapie die aangeraden wordt en diegene die de therapie aanbeveelt. Dat is geen goed teken. Dan wordt de website aanbeveler er beter van, en dat noemen we belangenverstrengeling! Bij belangenverstrengeling is de informatie niet te vertrouwen, en te rooskleurig. Voorbeeld: het kopen van de zogenaamde Zappers tegen kanker.

Vraag 2: Er staat op de website dat de behandeling kanker kan genezen. Het mooiste voorbeeld hier is de site van Dr Hulda Clark, die we bij IOCOB al vaker analyseerde; op haar site en in haar boeken spreekt ze van 'The Cure Of All Cancers!

Vraag 3: Zijn er lange lijsten te vinden van mensen die de behandeling volgden en die 'genezen' zijn? Als dat zo is, is het en zwakte bod en bedoeld om mensen zand in de ogen te strooien; er is dan vrijwel nooit onderzoek gedaan naar de veiligheid en de effectiviteit van dat soort behandelingen.

vraag 4:  Werkt de behandeling voor een hele serie vormen van kanker, bijvoorbeeld voor darmkanker, longkanker, huidkanker en botkanker? UIt ervaring weten we dat behandelingen nooit werken voor alle vormen van kanker, of voor een heel scala van ziekten.  Als de behandeling dan ook nog voor andere aandoeningen geschikt is, is de kans dat we hier een werkzame behandeling hebben afwezig!

vraag 5: Als men in een site met HOOFDLETTERS werkt of met afwisselende koppen en kleuren, is dat vaak een teken van 'overdoing it', d.w.z. men legt zo de nadruk ergens op, dat het wel niet zal kloppen. Goede wijn behoeft geen krans.

Vraag 6: Hoge prijzen en exotische oorden zijn zeer verdacht. Voorbeeld: de stamceltherapie in China voor de ernstige ziekte ALS.

Vraag 7: Als er maar een centrum is, is de behandeling vaak ontstaan in de geest van slechts 1 (zogenaamd geniaal) persoon. Voorbeeld is Simoncini met de behandeling van kanker als schimmel door natriumbicarbonaat. Dat kan je in NL volgen in slechts 1 kliniek.

Vraag 8: Als er geen betrouwbaar onderzoek gedaan is naar de veiligheid en de werkzaamheid moet je erg op je hoede zijn. Als de behandeling echt geniaal was, zou er onderzoek naar gedaan moeten zijn. Als dat niet zo is, dreigt er dus gevaar. Meestal wordt gewezen dat er geen publicaties zijn doordat er een samenzwering is..., dat niet gepubliceerd is, omdat de farmaceutische industrie er achter zit. De voorzitter van IOCOB had zelf diverse banen in de farmaceutische industrie, en heeft dit nooit meegemaakt. Alternatieve kankerbehandelingen, zoals natriumbicarbonaat...zijn echt geen bedreigingen voor de marktaandelen van de farmaceutische industrie! Overigens, als er een samenzweer argument gebruikt wordt in een website is dat ook een No-Go!

IOCOB houdt zich aanbevolen voor kritiek op deze Pluis Niet-Pluis test of voor commentaar, of input door gebruikers over de bruikbaarheid ervan. 

Gerelateerde artikelen

Share |

Commentaar
Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Ron - pluis - niet pluis test 05-02-2011 10:17:10
Ik begrijp de achterliggende gedachte.

Maar er wordt 100% geredeneerd vanuit westers perspectief, om maar een ding te noemen. In bijv. oost europese en aziatische landen is het gebruik van wilde en drukke pagina's en pagina-opmaak de standaard, bijvoorbeeld. Ook het werken met patient-getuigenissen is heel gewoon.

Als een produkt meerdere vormen van kanker aankan, is het per definitie fout, stellen jullie. Daarbij gaan jullie voorbij aan de potentiele oorzaak van kanker, meestal een gecompromitteerd immuunsysteem en bijv. overgewicht. Behandelingen die de oorzaak bestrijden en niet alleen maar de symptomen (-> dat doet chemo b.v.) vallen bij jullie dus meteen al buiten de boot.
In Japan en zo komt kanker veel minder voor, een gevolg van o.m. een beter dieet.
M.a.w. de grondslag voor het ontstaan van kankers is minder aanwezig. Supplementen die vanuit de voeding werken en gericht zijn op voorkomen hebben bij jullie systeem echter geen kans. Ik denk bijvoorbeeld aan medicinale paddenstoelen die het immuunsysteem kunnen balanceren. Kijk maar eens op pubmed onder de trefwoorden 'agaricus blazei' en 'inonotus obliquus' of 'chaga' - Er zijn letterlijk 1000en positieve resultaten mbt kankerbestrijding. Meteen negeren dan maar, volgens jullie methodiek ? En winkels die produkten zoals deze verkopen zijn meteen suspect ?

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Jullie definiering is op zichzelf al duidelijk niet pluis en van een 'grappig' studentikoos niveau.
In Nederland mag men niet zeggen dat een produkt werkt, als het een medicijn is. Hoe weet de doelgroep dan dat het bestaat, zeker als het om een natuurlijk middel gaat dat niet door de farmaceutische industrie gepatenteerd is / kan worden ?
Zo is er een goedkoop(!) middel ontdekt, aanwezig in de wortels van een soort paardenbloem, dat 100% werkt tegen de MSRA bacterie, die resistent is tegen alle antibiotica. Dit is ontdekt tijdens wetenschappelijk onderzoek; zie hier:

http://web.archive.org/web/20071117044639/http://www.irishexaminer.com/irishexaminer/pages/story.aspx-qqqg=ireland-qqqm=ireland-qqqa=ireland-qqqid=48105-qqqx=1.asp

Echter, niemand verdient er iets aan dus wordt het verder niet openbaar gemaakt en iedereen die dat wel doet wordt meteen als kwakzalver in de hoek gezet.

Ik bedoel maar, er zijn meer nuances mogelijk dan jullie hier coveren.

Ik zou deze studentikoze classificering dan ook als 'niet-pluis' willen rubriceren.
IOCOB - Niet Onder de Gordel 29-01-2008 10:00:34
IOCOB roept alle mensen die op de FORA reageren op, om constructief te reageren. Reacties die niet aanleiding geven tot een constructief dialoog en een persoon kunnen schaden worden van de website verwijderd.
Simoncini fan - even een vraagje 29-01-2008 10:02:00
Zondag 27 januari 2008.
Graag wil ik antwoord op mijn vragen.
Gisteren plaatste ik een reactie en vandaag was die verdwenen. Vandaag vroeg ik op deze site waar mijn reactie gebleven was. Tot mijn grote verbazing is ook deze reactie verdwenen.

IOCOB reactie: IOCOB verzoekt alle website bijdragers de dicussie op het niveau van feiten te houden. Bijdragen die op de man gespeeld worden worden verwijdert. Uw opmerking viel daaronder. We wisselen visies graag uit op inhoudelijk niveau.
 
© Copyright 2012 Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs
van complementaire behandelwijzen. Alle rechten voorbehouden.