 Natriumbicarbonaat bij kanker is een uitvinding van een Italiaanse arts, die soms deze therapie ook in Nederland geeft. IOCOB heeft alle vakliteratuur nagezocht, maar nergens konden we iets vinden over de werkzaamheid en de veiligheid van deze methode.
Omdat de hypothese dat kanker een schimmel is, zeer afwijkt van de reguliere visie van de laatste honderdplus jaar onderzoek i.v.m. deze ziekte, menen we dat eerst die hypothese aannemelijk hemaakt dient te worden. Voordat zomaar behandelt kan gaan worden. Vervolgens zullen we dan ons moeten buigen over de werkzaamheid en veiligheid van natriumbicarbonaat bij diverse vormen van kanker. Daarvoor zijn gewoon klinische gegevens nodig. Gegevens die besproken en bekeken kunnen worden binnen de beroepsgroep van artsen. Alleen zo kunnen we komen tot een evidence based complementaire behandelwijze. En patienten beschermen tegen onwerkzame en onveilige therapievormen. We begrijpen heel goed dat er patienten zijn die liefst gisteren met elke hoopgevende therapie willen beginnen, maar dat is erg onhandig en onverstandig. Uit het verleden is gebleken dat gehypte en onbewezen behandelmethoden nooit tot een werkzaam en veilig middel uitgroeide. In tegendeel, het merendeel van die behandelbvormen verdwijnt langzaam weer van het toneel, omdat de werkzaamheid afwezig is en er alleen bijwerkingen kunnen optreden. Angst en HoopIOCOB meent dat vooral bij een ziekte als kanker het belangrijk is om patienten te beschermen tegen onbewezen en hypothetische behandelingen. Omdat die patienten door de angst voor het uitszichtsloze en de hoop op verbetering en redding uitermate kwetsbaar zijn. Bewijs?In het geval van kanker behandeling met natriumbicarbonaat is het nodig om duidelijke casuistiek te publiceren, waarbij uitslagen van pathologische anatomie aanwezig zijn, en uitslagen van allerlei aanvullend onderzoek. Daarbij horen ook uitslagen van CT scan en MRI scan, rapportages van roengenologen, en besprekingen van het verloop van de aandoening door internisten of oncologen, of andere specialisten. Alleen zo kan deze hypothese gefundeerd worden. Totzover dat niet gedaan is, blijft de hypothese onbewezen, en een idee van slechts een arts, zonder dat er andere vakgenoten zijn die de methode breed toepassen. Vandaar een rood stoplicht, volgens de criteria die IOCOB formuleerde in de kwaliteitsinidcator. Daarnaast kan elke kanker patient de pluis niet pluis indicator gebruiken om de informatie op websites over kankerbehandelingen voor zichzelf te wegen. Zie links hieronder. Hangt het idee samen met andere ideeen? Haack!Een geisoleerd idee over de werking van een bepaald middel is onwaarschijnlijker dan een idee dat in het netwerk van wetenschap verankert is. Het duidelijkst is dit verwoord door een hedendaagse filosofe, Suzan Haack. We citeren over haar visie wat de RUU zegt: Recent heeft ook het werk van de Engelse filosofe Susan Haack de aandacht getrokken. Verklaard tegenstandster van Rorty, ziet zij wel degelijk mogelijkheden om kennis rationeel te rechtvaardigen, in ieder geval om te zeggen dat sommige kennis beter gerechtvaardigd is dan andere. Die rechvaardiging hangt van andere dingen af. De vraag of je ergens geloof aan zult hechten, hangt af van de aannemelijkheid van de andere dingen waarmee het idee samenhangt. Dit brengt haar op de analogie van de kruiswoordpuzzzle. Wat wetenschappers doen, zegt Haack, is in essentie goed vergelijkbaar met het oplossen van een kruiswoordpuzzle. In termen van dit beeld. De aannemelijkheid van de oplossing voor 3. horizontaal is afhankelijk van de aannemelijkheid van de oplossing van 4. verticaal. Naarmate ideeën of verschijnselen meer samenhang vertonen met andere ideeën of verschijnselen, wint het aan kracht. Ideeën die niet met andere in verband gebracht kunnen worden, zijn steriel en weinig geloofwaardig. Ook in deze zin is natriumbicarbonaat onwaarschijnlijk... |
