Nu ook vandaag blijkt dat de oude traditionele geheesHEER veel slechter luistert en veel slechter behandeld dan de vrouwelijk compagnon, is het oordeel zelf te vellen!

Open brief aan de Vereniging tegen de Kwakzalverij

Beste VtdK,

Mijn naam is Robbert Hogendoorn en ben door heftige Rheuma een ‘chronisch patient’ geworden. Mijn beroep is fysiotherapeut maar heb dat enkele jaren terug moeten staken. Nu werk ik als personeels-adviseur bij een middelgroot bedrijf in Nederland.

Om u en de overige lezers van dit stuk er aan te herinneren dat het over onszelf gaat, gebruik ik geen veilige en algemene termen zoals ‘men’ of ‘de patient’ e.d. maar zet ik mijzelf soms even functioneel neer als personificatie van die algemene mens/patient.

Al enige jaren volg ik de kritieken van uw vereniging op diverse maatschappelijke en (para)medische verschijnselen. Soms slaat u spijkers met koppen, soms beschrijft u een therapievorm zonder echt veel te zeggen en suggereert eigenlijk dat de beschreven therapievorm alleen maar nonsens kan zijn.

Het erge is: ik was ook zo. Ik was skeptisch tegen alles want ik had natuurlijk de wijsheid in pacht na enkele jaren paramedische studie en vele uren ziekenhuiswerk, praktijkwerk en allerlei soorten intercollegiaal overleg… Totdat mijn botten gingen branden en ik dankzij die akelige pijn veel ben gaan inzien.

Dus vaak kan ik in uw zienswijze, die van intelligentie en analytisch vermogen getuigd, meegaan maar vaker krijg ik de indruk dat u onbewust bezig bent uw vereniging op te doeken, uit de evolutie te plaatsen, omdat u laat zien dat u vaak niet veel meer over de diepere inhoud van onderwerpen afweet dan de gemiddelde lezer, u zich kennelijk niet vaak en grondig inleest en informeert over de talloze wetenschappelijke publicaties (ook door gerenomeerde media) die veel van de complementaire mensbenaderingen ondersteunen. En dat terwijl steeds meer mensen zich wel verdiepen en in de dagelijkse praktijk voelen en meemaken dat uw anti-argumenten op al die niet-reguliere therapievormen, niet lijken te kloppen en niet overeenkomen met wat aan den lijve ondervonden wordt – evolutie: vorm en functie…

U werpt zich op als een vereniging met o.a. tot doel mij te beschermen tegen kwakzalverij en hanteert daarbij nauwe definities. Daarbij mag duidelijk zijn dat u denkt en handelt vanuit de zogenaamde ‘kleine gezondheid’, waarin ik als mens tot materie ben beperkt en elementen zoals o.a. mijn persoonlijke waarden, de invloed van mijn bewustzijn, de plaats het lijden als fenomeen en mijn idee van spiritualiteit nooit naar voren komt.

In uw medisch wereldbeeld is heel wat menselijks van mij weggenomen en de overzichtelijke en begrijpelijke schema’s die dat produceert laten, wanneer het complex wordt, een vertekend beeld achter van wie en wat ik ben. Als ik niet in uw schema’s pas, heb ik pech en weet ú het ook niet meer. En dan?

Uit uw artikelen blijkt dat u redeneert vanuit een vereenvoudigd medisch mensbeeld die de complexiteit van de mens niet geheel omvat en daarbij beroept u zich op de wetenschap maar meldt niet dat uw wetenschappelijke benadering eenzijdig is. Zoals u weet, zijn er diverse soorten valide en betrouwbare wetenschappelijke onderzoeksmethoden die bijvoorbeeld waarde en kosten-baten kunnen weergeven.

Ik heb in uw stukken vaak gelezen dat u meent dat ik en de andere mensen dom zouden zijn, beschermd moeten worden en zelf geen keuzes kunnen maken. Vervolgens beschrijft u mij als patient als iemand die ‘wat aandacht’ nodig heeft en het mooiste van alles, die aandacht zou het helende principe zijn voor alle niet-reguliere therapievormen.

Als ik qua therapie verder kijk dan wat ik volgens u zou moeten krijgen, namelijk slechts dat wat binnen uw kader past, en dat blijkt ook nog eens te helpen (klachten verminderen tot een acceptabel niveau of verdwijnen zelfs) dan staat u klaar om die vele benaderingen af te maken en te degraderen tot kwakzalverij. U lijkt het inzicht te missen dat veel van die methodes juist werken vanuit de ‘grote gezondheid’waarin ik als mens wél overeind blijf en mijn klachten niet lostaan wat ik fysiek, emotioneel, sociaal en spiritueel meemaak. Grote gezondheid is ook de plek waar ik ondanks mijn handicaps of ziekte toch gezond kan zijn want daar wordt ik niet gereduceerd tot een lichaam.

Ware gezicht

Nu geeft u op uw website tegenwoordig uitgebreid commentaar op het tv programma ‘uitgedokterd’. U lijkt veel te weten, maar spreekt voortdurend vanuit dat kleine kader, dat beperkte denken.

U suggereert dat medici en paramedici die zich met niet-reguliere therapievormen bezig houden hun verstand verloren hebben en mij, als wederom ‘domme patient’, moedwillig uitmelken en bedonderen. U strooit met de KNMG richtlijnen, alsof die het hoogste der hoge zijn terwijl deze niet waterdicht zijn en aan diverse kanten rammelen. De definities lijken juist aan te geven dat die club ook worstelt met het vormgeven van de geneeskunde van de toekomst. Een doktersgenootschap als elitaire herenclub is echt voorbij en het lijkt mij zinvol dat de KNMG als een mensenorganisatie echt in de maatschappij gaat staan, tussen de medemensen en daar gaat polsen wat er leeft. Niet dat wij ‘simpele niet-medici’ dan gaan vertellen hoe het hoort, maar dat onze belangrijke geneeskunde weer beter aansluit en dat wij dan ook durven te vertellen dat de acupunctuur of kleurentherapie wel een iets beter effect had dan de pillen… Dat is eerlijk.

Ik moet hier melden dat er iedere dag prachtige en mooie dingen in de geneeskunde gebeuren en ik veel compasievolle en gedreven artsen heb ontmoet, maar dat we moeten waken dat onder uw druk het menselijke uit de geneeskunde verdwijnt, omdat u sommige patronen en samenhangen niet goed begrijpt.

Daarnaast kan ik me zó goed voorstellen hoe groot de invloed van uw vereniging is op publieke mensen, en dus ook op personen binnen de KNMG en de rotzooi en schaamtemakerij die zij over zich heen zouden krijgen wanneer zij de geneeskunde op de toekomst zouden afstemmen, namelijk geïntegreerde geneeskunde.

Het zou een begin zijn als u stopt met dat verachtelijken en simplificeren van de mensen die uit goede motieven verder scholen en mensen zoals ik, die hen bezoeken. Een mooi vervolg zou zijn om toe te geven dat de reguliere zorg ook niet alles weet en vooral chronische patienten weinig te bieden heeft.

En het mag duidelijk zijn dat als die ‘kwalijke’ therapievormen niet werken, de therapeuten geen werk zouden hebben, overeenkomstig met de wetten der marktwerking. Misschien kan een misleidende enkeling mensen aan zich blijven binden maar deze zou daar als verkoper, garageman, kachelmonteur, makelaar, liedjeszinger ook toe in staat zijn. Daar zou dan een taak voor u liggen, maar in uw huidige vorm scheidt u kaf, noch koren, schiet u met hagel op alles wat beweegt en steekt u uw hoofd niet boven de dijk om te zien welke veranderingen er wereldwijd plaats vinden.

Het is duidelijk dat het op voorhand afwijzen van alles wat anders is dan uw ‘bewezen’ en ‘strakke’ geneeskunde tot uw wereldbeeld behoord. U zegt dat u ook kritisch bent naar de medische groep binnen uw regulier kader maar dat lijkt mij slechts een kleine afleidende maneuvre gezien dat u belangrijke zaken niet of nauwelijks bespreekt of laat liggen.

Misschien zouden wat voorbeelden hier op de plek zijn:
• U hamert door op Millecam – Misschien prima want daardoor kunnen gemaakte fouten omhoog komen, maar u zwijgt in alle talen over die 1800 onnodige doden per jaar door medische fouten! (inmiddels opgelopen tot zo’n 5000 per jaar – las ik bij de dokter in een vakblad Arts en Auto) Hier heb ik het niet over mensen die op het randje liggen waaraan weinig meer te doen is maar mensen die zich niet in een leven-of-dood situatie bevinden maar, plat gezegd, wél de pijp van het crematorium uitgaan. Millecamp stierf in 2003; nu 5 jaar later zijn er inmiddels minimaal 5 x 1800 = 9.000 onnodige doden gevallen – waar is uw kritiek, uw geheven vinger en scherpe woord, de onderzoeken, de rechtzaken, de onderste steen boven..?
• U werpt zich op als een soort beschermer des volks maar er vanuit uw club komt geen enkel commentaar op bijvoorbeeld de twee heftige rapportages van Tros Radar waarin het ware handelen van de farmaceutische industrie naar voren komt en de grote gevolgen die dat heeft.
• U heeft zich nooit duidelijk uitgesproken over de schandelijke manier waarop deze industrie testen doet in Afrikaanse landen en daar ook oude medicijnen dumpt.
• Tevens zien we nooit iets van uw VtdK kritiek op fatale problemen en de talloze ziekenhuisopnames die ontstaan door bijwerkingen van medicijnen of wanneer een medicijn uit de markt gehaald moet worden, gaat er geen kritiek uit naar de producent of ‘onderzoeker’.

U beschermt mij, u geeft om ons..? Niet echt, hè?

De hamvraag: kun je van een fanatieke Ajacied een Feyenoordaanhanger maken? Niet waarschijnlijk, maar je kunt hem wel laten inzien dat de bindende factor voetbal is en dat je elkaar niet hoeft af te maken.

Kan ik van u (de VtdK) een open-minded, niet-bevooroordeelde consumentenorganisatie maken? Niet waarschijnlijk, maar ik kan wel proberen u in te laten zien dat er meer vormen van wetenschap bestaan, dat mensen niet zo dom zijn als u zou willen en ook niet bevaderd hoeven te worden worden, dat er veel mensen baat hebben bij complementaire behandelvormen, dat we simpelweg niet alles weten van de multi-dimensionale complexe mens én dat we de VtdK in de huidige vorm met de huidige campagne gewoonweg niet kunnen gebruiken om verder te komen met geneeskunde, en daar ben ik als patient niet bij gebaat en de geneeskunde in al haar facetten ook niet!

En dat van die evolutie en eruit geplaatst worden? Dat zijn langzaam maar zeker werkende principes, hoor.

R. Hogendoorn
Amsterdam