Artsen moeten handelen op basis van het best beschikbare bewijs en mogen alleen onder strenge voorwaarden een niet-reguliere behandeling aanbieden.

Zo wordt het lange document dat de KNMG op 1 april het licht deed zien nu in Medisch Contact samengevat (18 april 2008). Een geval van epische verdichting. Dat lange document blijkt echter minder streng te zijn. En bovendien ook nog met zichzelf in tegenspraak. Nog even ter herinnering enkele van die uitspraken!

Stelling 1: “Het is de arts niet toegestaan geneeswijzen toe te passen met voorbijgaan aan methoden ter diagnostiek en behandeling welke algemeen in de medische wereld zijn aanvaard.”

en

Stelling 2: "Artsen richten zich in hun diagnostiek en behandeling naar het best beschikbare wetenschappelijke bewijs, gecombineerd met hun klinische expertise en rekening houdend met de wensen, verwachtingen en ervaringen van de patiënt."

Bewezen en niet-regulier, Regulier en niet bewezen... 

Veel van die strengheid in Medisch Contact komt omdat er een kortsluiting optreedt in onze breinen als we lange documenten gaan lezen met veel regels. Dan wil je houvast. En dan ga je snel de boel verdichten tot een soort leefregel. Dat is het mantra wat aan de inleiding staat. Strenge Voorwaarden! Onze Gereformeerde Wortels blootgelegd. Weer regels vanuit angst. Vanuit Strenge Voorwaarden.

Gedragen door het misverstand dat niet-regulier niet bewezen is en wel-regulier wel. Lekker makkelijk zinnetje ook. Niet is niet en wel is wel.

Het wordt te moeilijk om te dealen met Niet-regulier is soms Wel bewezen en Wel-regulier is soms Niet bewezen.

Maar als we een beetje goede geneeskunde willen bedrijven in Nederland, dan moeten we echt af van dit vijand-denken en de angstgevoede defensieve geneeskunde! Daar staan wij nu echt helemaal alleen in, in de wereld. Door een enkele casus. Geheel uit het verband gerukt van wat er elke dag in de geneeskunde gebeurt. 

Uitgedokterd?!

In Medisch Contact staat een aankondiging van het programma Uitgedokterd?! In dat programma volgen we patienten die regulier uitgedokterd zijn. En die voor alternatief kiezen.

Maar ja, wanneer ben je uitgedokterd? Wie bepaalt dat eigenlijk? De arts? De patient?

Bijvoorbeeld een patient die met antidiabetes-tabletten behandeld wordt en toch niet goed ingesteld raakt. Moet ze dan aan de insuline? Of mag ze niet-regulier gaan. Mag ze beslissen iets anders te gaan proberen, om aan de insuline te ontkomen?

Volgens stelling 1 hierboven Niet en volgens stelling 2 Wel.  

Want er is bijvoorbeeld een ayurvedisch kruid dat duidelijk bloedsuikerverlaging geeft. ^{[1] [2]} Maar ja, dat mag je volgens stelling 1 niet gebruiken. Eerst insuline proberen, want dat is de regulier stap na orale antisuiker tabletten... Maar wat nu, het is wel klinisch aangetoond dat dat kruid zinvol kan zijn....

Catch 22 dus! Typisch voor onze hedendaagse Nederlandse discussie over dit onderwerp. Een totale freeze. Wij zijn benieuwd of we weer eens naar de patienten gaan luisteren, wat die willen. ...maar alleen onder strenge voorwaarden natuurlijk! 

Referenties

Gerelateerde artikelen

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik - Over en uit! 21-04-2008 21:59:46 Het is 'over en uit', Lees stelling 1 goed: - reguliere diagnostiek EN - reguliere behandeling MOETEN (niet toegestaan ~ die niet algemeen in medische wereld zijn aanvaard) Zo is elke kier tot iets anders al dicht gemetseld. KNMG is dus tegen alles dat niet-regulier is en alle andere gezegden van hen op congres of themadag of wat dan ook is niet-gemeend. Stelling 2) Er is bijna geen arts in nederland die zich aan deze regel houdt. Omdat er geen bewijzen zijn voor reguliere handelingen die dagelijks worden toegepast. Ook omdat er bijna dagelijks geluiden te horen zijn dat artsen NIET doen wat patienten willen. De reguliere arts werkelijk vastpinnen op deze eis is dus tactisch zeer goed. Bevecht dus de stelling 1 en sluis stelling 2 mee.

Erik 20-04-2008 23:06:50 Ook in de VPROgids wordt de serie "Uitgedokterd" toegelicht en komt de voorzitter KNMG aan het woord. Hij mag het onderscheid weer leggen in het dogma bewezen/niet-bewezen. Ik geloof dat er een aantal groepen zijn. Artsen die niet willen weten; Renckens cum suis. Maar ook de arts die werkt en dan thuis de afwas en dan joernaal doet oid. Maar ook een groep die het gewoon nog niet weten door de enorme censuur op dit gebied. Stel dat je al deze artsen een dag college mag geven..... Ik geloof dat er dan minstens 50 % om is! Mits het verhaal westers blijft en tegemoet komt aan de psychologie van de arts die zijn zekerheden ziet verdwijnen.... Net als in organisatorische veranderingsprocessen, moet ook hier met tal van persoonlijkheidskenmerken en veranderingspsychlogie gewerkt worden. Alleen het roepen van de waarheid is nooit genoeg. De waarheid opperen en inbedden in veranderingsmodel biedt op den duur kansen.

jan - Graag Commentaar! 18-04-2008 22:42:44 Graag commentaar op de nieuwe Strenge Voorwaarden, de KNMG en de alternatieve behandeling op dit Forum!

Erik - nog effe 18-04-2008 22:42:43 Zolang de reguliere geneeskunst zulke niet-samengaande stellingen hanteert, hoeft er niet zo serieus aan die geneeskunst getild te worden. Alleen weten velen dat nog niet! Dus meer discussie totdat alles gezegd is om de gap te overbruggen. Volhouden, land in zicht!