Zoals in de Japanse en internationale bestseller Kafka on the shore, van Haruki Murakami contemporaine taboes doorgeprikt worden, zo weet Von Feyermorgen zich momenteel als een doorprikkende wesp in het Westerse wetenschapsbolwerk.

Muß man eigentlich alles glauben, was die Wissenschaft an Überlieferungen anbietet? Zo vraagt Prof. dr. Ludwig von Feyermorgen, de moderne wetenschapsfilosoof, zich af. Moet men alles geloven wat de wetenschap ons vertelt? Von Feyermorgen is momenteel in Duitsland enorm HOT. 

We zien ook waarom hij HOT is. Hij gaat namelijk behoorlijk ver met zijn kritiek op de geneeskundige wetenschap: Ein extrem hoher Anteil wissenschaftlicher Veröffentlichungen enthält statistische Fehler. Vrijwel alle medische publicaties bevatten statistische fouten. 

Deze hoogleraar uit Berlijn weet dus van wanten. En hij durft zich uit te spreken! Hij is degene die de Duitse Vereniging tegen de Kwakzalverij lik op stuk gaf, zodat uit deze vereniging in luttele maanden vele honderden leden stapten. Dat komt omdat deze hoogleraar in Duitsland een autoriteit is op het gebied van de wetenschapsfilosofie van de moderne geneeskunde. En de vloer aanveegt met de kritiek van antikwakkers. We meten niet met twee maten, is een van zijn gevleugelde uitspraken!

Von Feyermorgen: te veel geloof in de medische feiten! 

Deze wetenschapsfilosoof valt de moderne wetenschap aan en daarmee de grondslagen van de geneeskunde, en stelt dat er een onevenwichtig geloof bestaat dat wetenschappelijke gegevens eenduidig en onfeilbaar zijn:

Es liegt in der Natur der Sache, dass neue Forschungsergebnisse nicht immer eindeutig sind, zo citeert Von Feyermorgen met instemming de Duitse  Dr. Axel Tillemans.

En dan legt Von Feyermorgen de relatie tussen natuurkundige feiten en medische feiten, en hij voegt toe, daarbij op het werk van Tillemans wijzend:

In der Physik kann dies daran liegen, dass neue Experimente oft an der Grenze der möglichen Messgenauigkeit durchgeführt werden. In der Medizin ist ein Grund, dass nicht alle Menschen in gleicher Weise auf ein neues Medikament oder eine neue Therapie reagieren. Umso wichtiger ist eine saubere statistische Auswertung der Daten. 

Maar daaraan ontbreekt het vaak. Geen juiste statistische analyses dus van medische metingen. Hij analyseerde een groot aantal medische publicaties:

Er hat nun stichprobenartig 128 statistische Ergebnisse, die in der Fachzeitschrift British Medical Journal veröffentlicht wurden, und 299 Ergebnisse aus Nature untersucht. Aldus een Duitse samenvatting van de bevindingen van deze renegate hoogleraar en daaruit kan men de volgende schokkende conclusie trekken:

Viele Menschen – darunter offenbar auch Wissenschaftler, die es eigentlich besser wissen sollten – neigen dazu, vor Vielfachen von 5 falsch zu runden.  En terecht onderstreept de hoogleraar dat dit slechts een onderdeel van zijn bevindingen was. Gewone banale rekenfouten maken medische gegevens en conclusies boterzacht!

“Alle Menschen streben von Natur nach Wissen.” zo citeert Von Feyermorgen ook Aristoteles. En hij geeft aan dat we zelfs niet weten wat eigenlijk een fout is! Indes ist selbst in den Wissenschaften nicht immer klar, was überhaupt ein Fehler ist; wie bereits Wittgenstein bemerkt hat, gibt es “einen Übergang von einem Rechenfehler zu einer anderen Art des Rechnens.”

Maar goed, dit zijn allemaal rekengrapjes, het wordt ernstiger bij de groei van medische kennis! 

Fout als basis van medische weten

Von Feyermorgen trekt uit zijn indringende analyse nog verder gaande consequenties. Fouten kunnen zelfs de basis vormen voor nieuwe kennis:

In diesem Sinne kann der Fall eintreten, dass sich ein “Fehler” als Quelle wissenschaftlichen Fortschritts entpuppt. Foute opvattingen zijn soms zelfs nodig en een bron van creativiteit, zoals Otto Neumaier duidelijk maakte:

Das Fehler notwendig sind, um die Kreativität anzuregen und unser Bewusstsein zu bilden, zo voegt Von Feyermorgen toe, daarbij aanhakend bij de visie van Otto Neumaier. Vooral binnen de alternatieve geneeskunde kunnen foute opvattingen aanleiding zijn voor geheel nieuwe benaderingen. Het te vroeg veroordelen van die fouten aborteert dan belangrijke nieuwe kennis, aldus de hoogleraar. En hij verwijst daarbij weer naar die andere belangrijke Duitse filosoof, Wittgenstein, die meende dat:

„Wir fühlen, daß, selbst wenn alle möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet sind, unsere Lebensprobleme noch gar nicht berührt sind.“  

Von Feyermorgen is met zijn kritiek op de hedendaagse wetenschap en de medische wetenschap in het bijzonder een belangrijke propagonist van de nieuwe waardering die in Duitsland ontstaat van de niet reguliere geneeskunde. En hij is een geducht tegenstander van de reguliere geneeskunde in haar huidige pretenties, die hij rucksichtslos vermaalt tussen zijn filosofische kaken.

Feyermorgen tegen anti-kwakkers en hij vertrouwt onderzoeksestablishment niet!

Professor von Feyermorgen is ook heel expliciet over de rol van de anti-kwakzalvers beweging binnnen de hedendaagse geneeskunde. Hij meent dat deze lieden een remmende factor zijn bij de toename van medische kennis. Hij vergelijkt hen met de oude zedenridders. Hij is ook duidelijk zeer literair en citeerde in een recent interview over de moderne zedenridders van de Duitse Vereniging tegen de Kwakzalverij een variant van een oud drinklied:

'Moderne Sitten, moderne Sitten - oje! Ich schon doch bitten - oje! Die mag ich nicht!'

Maar achter de scherts waarmee Von Feyermorgen zich uit, zit een vlijmscherpe kritiek op de hedendaagse geneeskunde verborgen. Von Feyermorgen is een geestverwant van de bekende Professor Ian Chalmers, een andere bekende criticus van de moderne geneeskunde, die we op deze site uitgebreid aan het woord hebben gelaten. Von Feyerabend onderschrijft ook geheel de opvatting van zijn medestander Chalmers, "Ik geloof niet dat het publiek het onderzoekestablishment nog kan vertrouwen."

Sir Ian Chalmers richtte de beroemde internationaal samenwerkende Cochrane Collaboration op. Samen met Von Feyermorgen wordt aangenomen dat hij ook gaat bijdragen aan een nieuwe kring van critici op de pretenties van de moderne geneeskunde. Deze kring gaat zich Resurrection noemen, omdat ze een nieuwe inclusieve medische wetenschap tot stand wil brengen, die zich alleen richt op wat zinvol is voor de patient. Alle discussies over alternatief en regulier willen ze overboord zetten als relicten van een oud zwart-wit denken. Hun uitgangspunt wordt verwoord in het manifest Resurrection Modern Medicine (RMM).

Manifest Resurrection Modern Medicine 

Medical science stands accused of providing an incomplete understanding of health because it is founded on linearity, reductionism, and positivism. Ze stellen in hun manifest dat het tijd wordt voor een totale herorientering op medische feiten en medische wetenschap:

Good evidence is often deficient in many areas, and lack of evidence and lack of benefit are not the same, aldus het manifest.

Door het werk dat IOCOB in Nederland doet, is een van haar bestuursleden ook al gevraagd mede zitting te nemen in Resurrection. Zo heeft onze stichting de mogelijkheid om vaker met Professor Von Feyermorgen van gedachten te wisselen. Zijn opvattingen over de hedendaagse medische wetenschap zijn zeer kritisch en liberaal, en onze stichting zal ruimschoots de mogelijkheid krijgen om zijn baanbrekende analyses in Nederland te presenteren.

Gerelateerde artikelen

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik 19-04-2009 21:29:14 Dan zou deze geweldige man eens in ons land moeten worden uitgenodigd om zijn verhaal te houden. Een 'Uitgedokterd-2' of een goed medisch congres.