Prof. Dr. R. Vermeulen schreef onder de titel 'Complementaire behandelwijzen (5)' in Medisch Contact nr. 49, op 3 december 2004, pagina: 1936 dat we in eerdere brieven adviseerden dat dr. Renckens Neuroscience Letters en Neuroreport of Brainresearch moest lezen (MC 18/2004: 708). Hij wist verder dat wij uitgenodigd zijn door studenten geneeskunde van de UvA om over acupunctuur te spreken. Hij wilde graag met de studenten de artikelen willen bespreken die wij ook in ons onderwijs gebruiken, zodat hij zijn conclusies kan vergelijken met de onze.

Hij meende verder dat het WHO-rapport van 2004 fout geïnterpreteerd hadden, omdat de WHO had gesteld zou hebben dat er veel empirisch en wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid van complementaire geneeskunde (MC 36/2004:1384) is. Dat kon hij niet geloven, omdat dat van de zogenaamde reguliere geneeskunde ook niet gezegd kan worden.

Ook het artikel in Rheumatology, waaruit zou blijken dat patiënten met een tenniselleboog allereerst naar een acupuncturist moeten worden verwezen (MC 37/2004: 1424) hadden we fout gelezen.

De BMJ publicatie over migraine tenslotte was ook niet optimaal. Die publicatie kon prof. Vermeulen zelf in zijn onderwijs goed inzetten, omdat er veel fouten in de studieobject zijn gemaakt; leuk voor studenten om op te sporen, zo meende hij.

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/