Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde
BEHANDELINGEN voor ZIEKEN
Beoordeling
Definities
Maatschappij
Kosteneffectief
Science
Onderwijs
Student
Politiek
Gezondheidscolumn
Meest gebruikte behandelwijzen
Acupunctuur
Manuele Therapie
Supplementen
Homeopathie
Fytotherapie
Natuurgeneeswijze
Antroposofie
Andere behandelwijzen
Energetisch
Bioresonantie
Traditioneel
Biologisch
Manipulaties
Lichaamswerk
Meditatie
Hypnose
Yoga
Qigong
Biofeedback
Overige
Ziekten
AIDS en HIV
Alzheimer
Angst en Depressie
Artrose
Astma
Beroerte
Burnout
Candida
Cholesterol
Chronische pijn
Crohn
Depressie
Diabetes
Dystrofie
Eczeem
Fibromyalgie
Hartproblemen
Hoge Bloeddruk
Hooikoorts
Kanker
Migraine
Multiple sclerose
Parkinson
Prostaatvergroting
Reuma
RSI
Vermoeidheid
Vrouwenziekten
Boekbespreking
Spreuken
Tegengif
Documenten
TV programma Uitgedokterd
Engish Articles
DISCLAIMER
Home arrow Nieuws arrow Renckens herschept "Berufsverbot" ...
Renckens herschept "Berufsverbot" ...
Share |

Dr Cees Renckens slaat weer toe. In Medisch Contact van 27 juni 2008 schrijft Renckens een belachelijk artikel, met als kop: Strengere gedragsregels voor alternatieve artsen stap in de goede richting. Op naar een volledig verbod. Je denkt eerst, hij meent het niet. Die tijden van een Berufsverbot zijn toch achter ons.....Maar nee! Hij meent het wel! 

 

Het is anno 2008 eigenlijk te gek voor woorden dat Medisch Contact ruimte maakt voor dit soort bizarre artikelen, geschreven door de meest conservatieve dokter die we kennen, de voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. In een lang en polemisch artikel meent Renckens dat het tijd wordt om alternatieve geneeskunde totaal te verbieden, of ten minste forse BTW te laten betalen. Het is inmiddels duidelijk dat de leden van de vereniging tegen de kwakzalverij in Nederland nog steeds grote invloed hebben en de ontwikkeling van de geneeskunde waarbij de patiënt centraal behoort te staan, geheel frustreert. Het was ook duidelijk in het einddebat van de serie Uitgedokterd?! op Nederland 2 bij de NCRV dat de heren van die vereniging geen enkel inhoudelijk argument kunnen leveren, maar alleen met een waarschuwend vingertje kunnen zwaaien. We citeren een aantal bizarre opvattingen van Dr Renckens: 

Reckens begint zijn verhaal aldus:

Een organisatie van professionals moet zelf als eerste en strengste de grenzen van verantwoorde beroeps­beoefening bewaken. Daarom is het goed dat de KNMG de speelruimte voor alternatief werkende artsen fors heeft gereduceerd. Een volledig verbod was nog beter geweest.

Hiermee zegt onze collega dat alternatief werkende artsen dus niet verantwoord hun beroep uitoefenen. Waarom dat zo is, dat weet hij alleen, want we vinden geen argumenten.

Al in de eerste pagina, meteen in het begin, ja hoor, hoe voorspelbaar: Sylvia Millecam.... We zijn er weer. Niets over de 19000 opnames per jaar door geneesmiddelenbijwerkingen en de honderden doden per jaar die daardoor vallen. Of enigerlei andere kader waaruit blijkt waar we het eigenlijk over hebben. Nee, Sylvia weer. Verder is het hele stuk eigenlijk ook zo... totaal voorspelbaar en zonder enige argumentatie of feiten. Pure vooroordelen en beperkende opvattingen...

Maar nog wel enkele bizarre meningen willen we delen. Wat dacht u hiervan:

Cosmetische chirurgie zinloos! 

En Europese regelgeving zal er volgend jaar vermoedelijk toe leiden dat op alternatieve geneeswijzen 19 procent btw wordt geheven, omdat de medische betekenis ervan ­ net als die van cosmetische chirurgie ­ nihil is.

Ok heren cosmetisch chirurgen, jammer dat u die patient behandelde met een ernstige gezichtsbperking door een drooping eyelid, en die vrouw met sneden in haar schouders door de BH bandjes aan de te zware borsten. Nihil is de medische betekenis daarvan....

Dat een vrouwenarts die zelf ook snijdt dit durft te schrijven....Verder heeft Renckens geen kennis genomen van de Cochrane meta-analyses op het gebied van o.a. kruiden en acupunctuur. Maar dat vergeven we hem, want hij zei al eerder geen tijd te hebben om literatuur te lezen... Wel om te oordelen en dit soort zinloze stukjes te schrijven in Medisch Contact!

We zullen u verder niet lastig vallen met de rest van zijn betoog, maar het KNMG standpunt nog eens integraal weergeven, dat precies zo aan het einde van zijn artikel geplaatst werd. Een mooiere toetssteen bestaat niet. Want elke dokter die dit leest, alternatief of regulier, zal hiermee helemaal instemmen. Zo werken alle artsen ons inziens al heel erg lang.

Het KNMG standpunt 

Het KNMG­standpunt ‘De arts en niet-­reguliere behandelwijzen’ biedt artsen houvast om hun professionele verantwoordelijkheid te kunnen waarmaken. In de commentaren op het standpunt zijn drie stromingen te onderscheiden.

Het leeuwendeel was positief.

Sommigen, zoals de Vereniging tegen de Kwakzal­verij, hadden erop gehoopt dat de KNMG verder zou gaan en niet­-reguliere behandelwijzen zou verbieden.

Niet-­reguliere behandelaren zien in het KNMG­ standpunt een restrictie van de keuzevrijheid van patiënten en een ontken­ning van de realiteit dat niet-­reguliere behandelwijzen deel uitmaken van de gezondheidszorg.

De KNMG kan geen behandelwijzen verbieden, noch behandelaren royeren. Ook kan en wil de KNMG geen realiteit ontkennen.

Patiënten hebben in dit land nu eenmaal de vrijheid om voor een behandeling en behandelaar te kiezen. Wat de KNMG wil, is duidelijkheid scheppen voor artsen, en patiënten beschermen te­gen behandelaren die misbruik maken van de soms wanhopige situatie waarin patiënten kunnen verkeren.

Het signaal dat de KNMG met het standpunt afgeeft, is het volgende: 

  1. artsen houden zich aan de professionele standaard;
  2. artsen moeten hun patiënten goed en volledig informeren over de aard, betrouwbaarheid en (neven)effecten van diagnostiek en behandelingen, welke dat ook zijn; 
  3. artsen moeten schade door het toepassen, of juist het afbreken of uitstellen, van diagnostiek en behandeling zo veel mogelijk voorkómen;
  4. artsen moeten patiënten geen valse hoop op genezing geven; 
  5. patiënten hebben van de arts naast diagnostiek en behandeling (‘genees­kunde’) ook aandacht, troost, medeleven, kortom, ‘geneeskunst’ nodig. 
Ook IOCOB staat volledig achter professioneel handelen, patiënten informeren, schade voorkomen, geen valse hoop geven en aandacht en troost geven waar nodig. Wie niet???
We denken niet dat Dr Renckens dit naschrift van de KNMG begrijpt...... De KNMG stelt zelf namelijk duidelijk dat de KNMG geen realiteit wil ontkennen.... Dr Renckens wil dit wel, sterker nog, hij wil een wereld zonder kleur, geur, inhoud en bewijzen.   

Wanneer is Renckens eindelijk OUT? 

We schreven net dat de 18 beste ziekenhuizen in de VS allemaal acupuncuur en complementaire geneeskunde binnen haalden... en hier denken we dat de wereld de andere kant uit draait.   

Maar wanneer houden we nu echt op naar hem en de zijnen te luisteren als ze de laatste 10 jaar niets nieuws meer hebben laten horen, dan alleen altijd weer de Sylvia jammerklacht?  De herhaaldelijke boodschappen van de vereniging tegen de kwakzalverij beginnen te lijken op het drammen van een verwend kind dat zijn zin niet krijgt. Wake up it is 2008!!!

Gerelateerde artikelen

Share |

Commentaar
Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik 26-06-2008 23:04:15
Ik vraag me eigenlijk af hoe het kan dat in Nederland nog steeds zo'n sterk fundamentalisme kan bestaan.
In welke opzichten is Nederland anders dan Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Engeland of America. Allemaal heel verschillende landen en toch allemaal veel verder ontwikkeld dat het ontwikkelingsland Nederland.
Welke specifieke factor of combinatie van factoren kunnen het grandioos onder-ontwikkeld blijven van de Nederlandse geneeskunst verklaren?

Er zijn tijden geweest dat Nederlandse wetenschap voorop liep.
 
© Copyright 2010 Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs
van complementaire behandelwijzen. Alle rechten voorbehouden.