De baas van GlaxoSmithKline (GSK) merkte op dat minder dan de helft van de patienten baat heeft bij de duurste medicijnen die we hebben. En dat slechts een kwart van de anti kanker middelen werkzaam is....

Deze en veel anderen feiten in ons boek Met het oog op de naald...Hier het citaat: 

A senior executive with Britain's biggest drugs company has admitted that most prescription medicines do not work on most people who take them.

Allen Roses, worldwide vice-president of genetics at GlaxoSmithKline (GSK), said fewer than half of the patients prescribed some of the most expensive drugs actually derived any benefit from them.

It is an open secret within the drugs industry that most of its products are ineffective in most patients but this is the first time that such a senior drugs boss has gone public.

Dr Roses, an academic geneticist from Duke University in North Carolina, spoke at a recent scientific meeting in London where he cited figures on how well different classes of drugs work in real patients.

Drugs for Alzheimer's disease work in fewer than one in three patients, whereas those for cancer are only effective in a quarter of patients.

Drugs for migraines, for osteoporosis, and arthritis work in about half the patients, Dr Roses said.

Most drugs work in fewer than one in two patients mainly because the recipients carry genes that interfere in some way with the medicine, he said.

"The vast majority of drugs - more than 90 per cent - only work in 30 or 50 per cent of the people," Dr Roses said.

This goes against a marketing culture within the industry that has relied on selling as many drugs as possible to the widest number of patients - a culture that has made GSK one of the most profitable pharmaceuticals companies, but which has also meant that most of its drugs are at best useless, and even possibly dangerous, for many patients.

Dr Roses said doctors treating patients routinely applied the trial-and-error approach which says that if one drug does not work there is always another one.

Tijd voor Opbouw

Door inzicht te krijgen in wat we als dokters patienten kunnen bieden, gewoon eerlijk op basis van feiten, kunnen we misschien eens die polarisatie in Nederland achter ons laten. Het beste kiezen voor de patient, maar op basis van kennis van zaken, feiten en bescheidenheid. Bescheidenheid en professionaliteit. Hoe kunnen we een patient het beste begeleiden. Vanuit samenwerking, reguliere en niet-reguliere behandelwijzen hebben beiden hun kracht en hun zwakte. Helder krijgen wat die zijn helpt het beste. Dat helpt meer dan op elkaar schelden en modder gooien.

IOCOB breekt een lans voor dat dialoog. De arts als coach en de patient in de vrijheid brengen om samen goede keuzes te maken in respect voor wat er is. Want zowel binnen de reguliere als de niet reguliere stromingen werken veel toewijde therapeuten en artsen, die het beste voorhebben met de patient....

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

Erik 10-04-2008 22:33:47 De zaak Sylvia M weer door hof behandeld. Jomanda en artsen MOETEN vervolgd worden. Deel uit Volkskrant-website van vandaag: Alternatieve genezers mogen volgens het hof echter geen onvolledige of onjuiste gegevens verstrekken. Ze moeten hun patiënten en cliënten ‘zo nodig wijzen op de (beperkte) mogelijkheden, effectiviteit en risico’s van de diagnose, gebruikte medicijnen of therapie’. Ook zijn zij verplicht om, als de doeltreffendheid van een therapie niet deugdelijk is aangetoond, dit duidelijk bekend te maken. Als dit nu eens OOK voor regulier gold! Gelijke monniken, gelijke kappen! Erik