 Met haar eigengereide wetenschappers. Zoals professor Rien Vermeulen die samen met een collega-neuroloog vorig jaar een boek schreef met als titel: Rationele Geneeskunde. Daarin zetten de auteurs uiteen wat er zo rationeel is aan de medische wetenschap. En Vermeulen als bestuurslid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij is daarin natuurlijk heel outspoken. De wervende zinnen die dit boek aanprijzen zijn dan ook bedoeld om indruk te maken, zoals: "De geneeskunde heeft vanouds een sterk wetenschappelijk karakter. Dat geldt niet alleen voor de biomedische achtergrond ervan, maar ook voor het dagelijks handelen in de geneeskundige praktijk." Nou nou, denk je dan, die Vermeulen en zijn companen zullen in hun dagelijkse handelen dat sterke wetenschappelijke karakter dan ook wel binnen hun geneeskundige praktijk handhaven. Dat dacht je maar. Het spreekwoord Walk your Talk lijkt hier niet van toepassing te zijn. Want een patient uit het AMC werd door professor Vermeulen met methotrexaat behandeld, en met hem zijn er vele rationeel voorschrijvende neurologen die dit middel en stoffen die ook niet bewezen zijn zoals Baclofen voorschrijven. En die stof heeft heel vervelende bijwerkingen, terwijl de werking in het geheel niet vaststaat! Hoezo rationeel voorschrijven?
Niet bewezen, geen conclusies mogelijk In de laatste grote Cochrane analyse (2004) staat over die stof namelijk: In progressive MS, the single included trial reveals a non-significant trend in reduction of sustained EDSS progression and number of relapses in favour of methotrexate. A trial of methotrexate in relapsing remitting MS showed non-significant trends in favour of methotrexate but was excluded on methodological grounds. Before drawing further conclusions regarding the efficacy of methotrexate in MS, further trials are required. [1] Er wordt dus een soort anti-kankermiddel bij MS voorgeschreven, met allerlei vieze bijwerkingen, en dat aan MS-patienten, die het toch al niet zo makkelijk hebben, terwijl de werking in geen enkele studie bewezen is! Er is slechts een studie die zwak positief was, maar niet significant, en een studie die methodologisch niet klopte.....Hoezo rationele geneeskunde? En over die bijwerkingen, we noemen er even enkele die vaak optreden: misselijkheid, maag- en buikklachten, diarree, lusteloosheid, vermoeidheid..... Walk your Talk dokters....Dan als bestuurslid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij natuurlijk wel herhaaldelijk rondbazuinen dat acupunctuur vaag is en niet werkt. Maar, professor Vermeulen, in tegenstelling tot het door u en uw collega's voorgeschreven maar niet werkzame en schadelijke methotrexaat, zijn er vele trials positief voor acupunctuur en zijn de bijwerkingen minimaal tot afwezig. Boter op het hoofd dus en een typisch voorbeeld van zo'n eigengereide wetenschapper. U allen moest zich schamen, om enerzijds onwerkzame middelen voor te schrijven met nare bijwerkingen en anderzijds onschadelijke en zinvolle therapievormen te veroordelen omdat ze niet in uw kraam te pas komen. Walk your talk en schrijf dan ook geen Baclofen voor, of methotrexaat... Waaruit bestaat dat wetenschappelijke karakter dan? En over de augiasstal van de geneeskundeWaaruit bestaat dan precies het wetenschappelijke karakter van de alledaagse medische praktijk? Dit is een van de problemen van 'hogere orde' waarmee medische studenten tijdens hun studie geconfronteerd worden en waaraan in het overvolle curriculum gewoonlijk weinig tijd besteed wordt. Zo gaat snoevend de volgende aanprijzende zin voor het boek van Vermeulen. Een groot probleem schijnbaar voor studenten, een probleem van hogere orde... Nou, die hogere orde is hierbij doorgeprikt. De kritiek van uhooggeleerde op delen van de alternatieve geneeskunde gaat geheel voorbij aan uw eigen wankele fundament van het zogenaamde wetenschappelijke karakter van de geneeskunde. Want als u transparant zou zijn, zou u geen kritiek meer in de mond durven nemen op de alternatieve geneeskunde, totdat u en de uwen eerst de augiasstal van de reguliere geneeskunde uitgeruimd hebben. In verband met de splinter in andermans oog dus... Bron: Rationele Geneeskunde. Filosofische achtergronden van de geneeskunde. Door A. Hijdra, M. Vermeulen & Vermeulen, M. Reed Business | 2008
|
