Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde
Beoordeling
Definities
Maatschappij
Kosteneffectief
Science
Onderwijs
Student
Politiek
Gezondheidscolumn
Ziekten
AIDS en HIV
Alzheimer
Angst en Depressie
Artrose
Astma
Beroerte
Burnout
Candida
Cholesterol
Chronische pijn
Crohn
Depressie
Diabetes
Dystrofie
Eczeem
Fibromyalgie
Hartproblemen
Hoge Bloeddruk
Hooikoorts
Kanker
Migraine en hoofdpijn
Multiple sclerose
Parkinson
Prostaatvergroting
Reuma
RSI
Slaapproblemen
Vermoeidheid
Vrouwenziekten
Meest gebruikte behandelwijzen
Acupunctuur
Manuele Therapie
Supplementen
Homeopathie
Fytotherapie
Natuurgeneeswijze
Antroposofie
Andere behandelwijzen
Energetisch
Bioresonantie
Traditioneel
Biologisch
Manipulaties
Lichaamswerk
Meditatie
Hypnose
Yoga
Qigong
Biofeedback
Overige
Boekbespreking
Spreuken
Tegengif
Documenten
TV programma Uitgedokterd
Engish Articles
DISCLAIMER
Home arrow Tegengif arrow Renckens: Waar is het bewijs?
Renckens: Waar is het bewijs?
Share |
Dr Renckens vroeg ook aan complementair werkende artsen om met duidelijk bewijs te komen n.a.v. de overweging van de KNMG om alternatieve artsen toe te laten tot de vereniging (MC, 23/2004: 932).

Dr Renckens schreef een brief aan Medisch Contact met als titel, 'KNMG overweegt erkenning alternatieve geneeskunde 'Nr. 30/31 23 juli 2004, Pagina: 1193) en merkte op: 'Ik moest mij de ogen uitwrijven om te zien of ik het wel goed had gelezen: KNMG overweegt erkenning alternatieve artsen’ (MC, 23/2004: 932).

Hij haalde in onze herinnering op dat in 1986 het huisartsenvestigingsbesluit tot stand kwam waarin ook alternatieve artsen kansen moesten krijgen en dat in diezelfde periode de KNMG gesprekken aan ging met de Artsenfederatie Alternatieve/Additieve Geneeswijzen AAG, om te zien of er een registratiesysteem voor hen kon komen.

Dr. Renckens meende dat uit het bericht over de gesprekken van de KNMG-leiding met de alternatieve artsen nu blijkt dat erkenning en acceptatie afhankelijk gaat worden van ‘kwaliteitscriteria’.

Hij merkte op (citaat): 'Maar wat is het nut van kwalitatief goed uitgevoerde en georganiseerde zorg die in zichzelf nutteloos is? En welke argumenten zal de KNMG-leiding straks aanvoeren als de kwaliteitssystemen van de AAG-leden best goed zijn? Het is niet eens uitgesloten, want ze krijgen daarbij al jaren gratis hulp van VWS. Hoe houden wij de AAG dan nog buiten de KNMG?'

Hij riep de KNMG op om het aangekondigde vervolgoverleg met de AAG niet door te laten gaan. Eerst moesten er positieve onderzoeksresultaten komen, pas dan kan er verder worden gepraat, zo meende hij in de brief.

Share |

Commentaar
Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

 
© Copyright 2012 Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs
van complementaire behandelwijzen. Alle rechten voorbehouden.