Opzet Programma met Keppel Hesselink

In Uitgedokterd?! volgen we elke aflevering drie patiënten die van hun artsen uit het reguliere circuit te horen hebben gekregen dat zij daar niet verder behandeld kunnen worden.

De presentator van het programma gaat samen met deze patiënten op zoek naar andere behandelingen, die nog wel hoop op genezing of verbetering van de toestand kunnen bieden. Dit kunnen alternatieve of experimentele geneeswijzen zijn.

Het traject dat we hierbij volgen laat zich natuurlijk moeilijk voorspellen. Voor sommige patiënten worden er mogelijk al na één behandeling opmerkelijke verbeteringen geboekt, andere patiënten zullen een veel langer behandelingstraject hebben. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat alternatieve of complementaire behandeling geen vruchten afwerpt. Wat dat betreft is het net gewone geneeskunde... Het programma komt tot stand in nauwe samenwerking met onze stichting IOCOB. Het programma wordt vanaf het voorjaar uitgezonden door de NCRV. Het zal een serie van 6 afleveringen zijn, die elk 35 minuten duren. De zevende uitzending duurt 1.5 uur en zal een groot debat worden over de waarde van de complementaire behandelvormen voor de patient en de geneeskunde. De uitzendingen beginnen om 19.30 en verschijnen bij de NCRV vanaf april.

De presentator van het programma ging samen met deze patiënten op zoek naar andere behandelingen, die nog wel hoop op genezing of verbetering van de toestand kunnen bieden. Dit waren alternatieve of experimentele geneeswijzen zijn. UItgedokterd?! kreeg de Kackadoris prijs in 2008 van de vereniging tegen de kwakzalverij, maar de Raad voor de Journalistiek oordeelde dat dat onterecht was, aangezien de serie NIET de patient misleid had. 

Keppel Hesselink in schietveld van anti-kwakkers

De bestuursleden van de Vereniging tegen de kwakzalverij waren niet blij met deze serie. In de media werd vaan naar Keppel Hesselink verwezen als nitwit of als arts die niet gemachtigd was om commentaren te geven. Dat alles meestal alleen omdat Keppel Hesselink een in Duitsland benoemde hoogleraar is, en dat is iets dat bij de Vereniging tegen de kwakzalverij er niet in wil. Keppel Hesselink, met zijn hoogleraarschap moest wat mee aan de hand zijn, en te pas en te onpas, eigelijk dus alleen te onpas probeerden ze Keppel Hesselink zwart te maken door te verwijzen naar zijn hoogleraarschap dat niets zou voorstellen.

Dit was hun commentaar tijdens de procedure die ze bij de Raad van Journalistiek aangespannen hadden:

Verder stelt klaagster dat Keppel Hesselink niet als onpartijdige commentator kan worden beschouwd, aangezien hij voorzitter is van de Stichting voor innovatief onderzoek en onderwijs van complementaire behandelvormen (IOCOB). Van deze belangenverstrengeling wordt in de serie echter geen gewag gemaakt. Daarbij komt dat Keppel Hesselink in Nederland niet meer is dan basisarts.

De verdediging bij monde van een advocaat van de NCRV stelde:

Ten aanzien van Keppel Hesselink merkt verweerder op dat deze al meer dan 10 jaar geleden als hoogleraar farmacologie is benoemd aan een Duitse universiteit. Niet valt in te zien, waarom die benoeming niet telt. Overigens is Keppel Hesselink als commentator gekozen omdat hij een – onbetwiste – autoriteit is op het gebied van de alternatieve geneeskunde. In iedere aflevering is hij dan ook niet alleen als arts en medisch onderzoeker aangekondigd, maar vooral nadrukkelijk als voorzitter van de Stichting IOCOB. Daarbij is uitgelegd dat die stichting zich bezig houdt met het geven van informatie over en het doen van onderzoek naar alternatieve geneeswijzen. Bovendien is op de website van het programma melding gemaakt van de betrokkenheid van Keppel Hesselink c.q. de Stichting IOCOB bij de totstandkoming van het programma.

Gelukkig, zoals had de Raad voor Journalistiek een genuanceerder idee, en in de uitspraak werd duidelijk dat:

Ten aanzien van de inhoud van het programma overweegt de Raad dat het programma – waaronder ook begrepen de eerste zes afleveringen – diverse informatieve elementen bevat. Bovendien wordt de informatie geduid door de opgevoerde deskundige Keppel Hesselink. Daarbij heeft verweerder op zijn website aanvullende informatie verschaft, door bij elke uitzending afzonderlijk te verwijzen naar instellingen op het gebied van de in die uitzending besproken geneeswijzen en heeft verweerder kennelijk ter zake onderzoek verricht. Mede gelet op al deze omstandigheden is naar het oordeel van de Raad sprake van een programma van informatieve aard als bedoeld in artikel 4 van de Statuten. De Raad acht zich dan ook bevoegd om over de klacht te oordelen.

En de Raad eindigde met:

In de eerste zes uitzendingen van het programma gaat het om de ervaringen van patiënten met alternatieve geneeswijzen, die worden geduid door de opgevoerde deskundige Keppel Hesselink. De verhalen van de patiënten en de visie van Keppel Hesselink zijn voor rekening van de betrokkenen gelaten en niet als feit gepresenteerd. In de laatste uitzending – het tv debat – zijn tevens tegenstanders van alternatieve geneeswijzen aan het woord gelaten, die de verhalen van de patiënten en de duiding van Keppel Hesselink hebben genuanceerd.

Op de website van het programma is bovendien vermeld dat de Stichting IOCOB – waaraan Keppel Hesselink is verbonden – is betrokken bij het programma. Alle omstandigheden in aanmerking genomen is de Raad van oordeel dat verweerder niet zodanig eenzijdig heeft bericht dat sprake is van misleiding van het publiek c.q. journalistiek onaanvaardbaar handelen. Voor de gemiddelde kijker bestaat voldoende ruimte de hem verschafte informatie te wegen en daaruit een andere conclusie te trekken dan dat de besproken alternatieve geneeswijzen (altijd) uitkomst kunnen bieden bij de aan de orde gestelde ziekten. Bovendien wordt de kijker op geen enkele wijze afgehouden van de reguliere geneeskunde.

De Raad komt dan ook tot de conclusie dat verweerder geen grenzen heeft overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is. Dat het programma anders is van opzet en inhoud dan klaagster had gewenst, kan daaraan niet afdoen.

Keppel Hesselink vrijgepleit

De Raad van de Journalistiek heeft de visie van de Vereniging tegen de Kwakzalverij dus duidelijk door geprikt en tevens is duidelijk geworden dat Keppel Hesselink wel op dit gebied authoriteit is en een gewogen oordeel uitsprak over de diverse behandelingen.

Share |

Commentaar

Schrijf commentaar
Naam:
Onderwerp:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

hans bogers - het is gewoon broodnijd! 23-06-2008 20:06:00 Wat een goed én deskundig programma! Dat de gevestigde medische stand op de laatste uitzenddag nog even hun gelijk probeerde te halen legt gelijk de vinger op de zere plek: broodnijd. Al die mensen die complementair hulp zoeken voor hun -eerst door de reguliere hulpverleners behandelde- klachten zijn toch ook niet gek???