Grootste objectieve website voor
 complementaire en alternatieve geneeskunde

IOCOB

Home > Complementaire behandelwijzen > Kosteneffectief > Kosten van CAM-therapieen in de USA

Kosten van CAM-therapieen in de USA

Share |
Aan alles hangt een prijskaartje, dus ook aan Complementary and alternative Medicine (CAM). In de Verenigde Staten is in 2007 een groot nationaal onderzoek uitgevoerd naar de kosten van CAM-therapieen, -lessen en -producten. Meer dan 23.000 personen ouder dan 18 jaar zijn telefonisch geinterviewd naar de 10 meest gebruikte CAM therapieen, zoals acupunctuur, chiropractie, en osteopathie. Ook werden de mensen geinterviewd over 26 andere CAM behandelwijzen waar geen therapeut voor nodig was, zoals Yoga, dieten, kruiden en supplementen.

Ongeveer 33,9 miljard dollar is in 2007 uitgeven aan CAM, waarvan 22 miljard gespendeerd werd aan zelfhulpproducten en 11,9 miljard aan therapeuten.[1] Dit is ongeveer anderhalf procent van de totale kosten in de gezondheidszorg in de Verenigde Staten. Vooral kruidenpreparaten (dus geen vitamines of mineralen) werden massaal verkocht voor maar liefst 14.8 milard dollar. Duidelijk fors, wanneer deze kosten vergeleken worden met de 47.6 miljard dollar, gespendeerd aan reguliere geneesmiddelen die de patient zelf moest betalen. De homeopathische middelen waren minder in trek, de totale omzet was 2.9 miljard dollar. Aan Yoga, Qigong of Tai Qi les werd meer dan 4 miljard dollar besteed.

Meer dan 38 miljoen mensen bezochten in de Verenigde Staten CAM-therapeuten en dit is meer dan 12% van de totale bevolking. Het grootste deel van de mensen (86,7%) bezocht een CAM-therapeut die lichaamsmanipulaties verrichtte, masseerde of bewegingstherapie aanbood. Zowel de CAM-behandelaar voor ontspanning, als de acupuncturist werden door meer dan 8% van de mensen bezocht. De Amerikaan spendeerde gemiddeld meer dan 120 dollar aan CAM-bezoeken in 2007; een consult kostte gemiddeld ongeveer 30 dollar. Voor chelatietherapie en natuurgeneeskunde werd het meeste geld per consult neergeteld. De consulten van de chiropractor en de osteopaat waren het goedkoopst.

De onderzoeker Eisenberg heeft in 1997 een soortgelijk onderzoek gedaan, waardoor een vergelijking met 2007 mogelijk is. Het aantal visites aan CAM therapeuten in 2007 (354,2 miljoen) is vergeleken met 1997 gehalveerd. De drastische terugloop was vooral aanwezig bij CAM-therapeuten die “energiehealing” en relaxatietechnieken aanboden. Ook de frequentie van de bezoeken aan CAM therapeuten voor relaxatie was verminderd: gemiddeld brachten mensen 20,9 bezoeken in 1997 ten opzichte van 3,5 in 2007. Daarentegen werd de acupuncturist 3 maal vaker bezocht (17.6 miljoen visites). De stijging van het aantal acupunctuurbezoeken is waarschijnlijk toe te schrijven aan het feit dat het aantal gecertificeerde acupuncturisten is toegenomen en meer ziektekostenverzekeraars deze therapie vergoeden. Ook werden de laatste jaren veel positieve artikelen over acupunctuur gepubliceerd in de lekenpers.

In 2007 was de verkoop van zelfhulpboeken voor ontspanning verdubbeld (meer dan 6 miljoen exemplaren) ten opzichte van 1997. Deze analyse laat een trend zien dat de patient meer zelfstandig is geworden. Namelijk tweederde van de totale kosten is in 2007 besteed aan zelfhulpproducten. In 1997 werd juist het meeste geld gespendeerd aan de CAM-therapeut.

Hoewel de twee enquetes iets anders zijn opgezet, lijkt deze bevinding wel hout te snijden, aangezien de verkoopcijfers van natuurlijke producten de afgelopen jaar fors zijn gestegen. Al met al zijn maken CAM-therapieen en producten een substantieel deel uit van de kosten die de patient zelf maakt.  

Referentie

[1] Nahin RL, Barnes PM, Stussman BJ, Bloom B. | Costs of complementary and alternative medicine (CAM) and frequency of visits to CAM practitioners: United States, 2007. | Natl Health Stat Report. | 2009 Jul 30;(18):1-14.

Berichten

  1. k.abel zegt:

    Gelukkig stimuleren we in Nederland de ontwikkeling van zelfhulp in CAM-therapieën niet, want anders zou de gezondheidszorg goedkoper worden en werkeloos en dat is niet goed voor de economie.

  2. k.abel zegt:

    Gelukkig stimuleren we in Nederland de ontwikkeling van zelfhulp in CAM-therapieën niet, want anders zou de gezondheidszorg goedkoper worden en werkeloos en dat is niet goed voor de economie.

  3. A. van der Loos zegt:

    Wat een onzinnige reactie, niet te geloven hoe kortzichtig iemand kan denken..en er klopt niets van.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *